УИД № 58RS0028-01-2022-002574-15
№2а-1332 (2022 год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Елистратовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Термодом» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части определения суммы взыскания и действий судебного пристава-исполнителя в части начисления и обращения к взысканию неустойки,
Установил:
ООО СЗ «Термодом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области 18 августа 2022 г., указав, что ООО СЗ «Термодом» стало известно, что судебным приставом - исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 на основании исполнительного листа от 01.06.2022 №ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 151 684 рубля (303 368 рублей/2) в размере 1% в день.
Судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства произведен расчет неустойки в сумме 219 941,80 руб. за период с (Дата) по (Дата), как указано в заявлении взыскателя: «для примера».
Административный истец считает постановление от 15 июля 2022 г. № административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным в части размера имущественного требования, нарушающим права и законные интересы административного истца в части начисления и обращения к взысканию неустойки, начисленной за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.02.2022 по делу № по иску ФИО3, ФИО2 с ООО ПКФ «Термодом» взыскано: в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 151 684 рубля, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период 6 апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 35 000 рублей, а всего 281 684 рубля; в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 151 684 рубля, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период б апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 246 684 рубля; в пользу ФИО3, ФИО2 неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 151 684 рубля (303 368 рублей / 2) в размере 1 % в день, каждому.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 13.05.2022 № указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ПКФ «Термодом» без удовлетворения.
По настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 10.02.2022 по делу № не исполнено.
Исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании задолженностей (основного долга) по решению Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.02.2022 по делу № объедены в сводное исполнительное производство №-СД.
Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 17.06.2022 сводное исполнительное производство №-СД приостановлено до 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 исполнительные производства подлежат приостановлению.
18 августа 2022 г. ООО СЗ «Термодом» стало известно, что судебным приставом - исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022, на основании исполнительного листа от 01.06.2022 № ФС № выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО2 219 941,80 руб. - неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 151 684 рубля (303 368 рублей / 2) в размере 1% в день.
Так, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполни тельного производства).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru- 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.
С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, ООО СЗ «Термодом» не заявляет об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ООО СЗ «Термодом».
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, неустойка за период с 11 февраля 2022 года может быть рассчитана до 31.03.2022, и в последующем, в период с 02.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства.
Верный расчет неустойки на дату возбуждения исполнительного производства и по настоящую дату: 151 684 руб. * 1 /100 * 48 дн. (за период с 11.02.2022 по 31.03.2022) = 72 808,32 руб.
На основании изложенного, просит суд:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 15 июля 2022 г. № о возбуждении исполнительного производства в части определения суммы взыскания в размере 219 941,80 руб.;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022 в части начисления и обращения к взысканию неустойки, начисленной в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
Определением суда от 22.09.2022 года к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены Пензенский РОСП УФССП по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал административный иск, просил требования ООО ПКФ «Термодом» удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
От представителя административного ответчика - УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили посменные возражения на иск, согласно которым с доводами административного иска УФССП России по Пензенской области не согласно; полагают, что действие моратория на административного истца не распространяется; на момент предъявления исполнительного документа взыскателем был произведен расчет неустойки на день предъявления, поскольку, исходя из исполнительного листа, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11.02.2022 года про дату фактического исполнения обязательств. На момент предъявления требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был принят во внимание расчет указанной неустойки. Отмечает, что в отношении административного истца какие-либо меры принудительного исполнения применены не были, 15.07.2022 года исполнительное производство от 15.07.2022 года было приостановлено на основании определения Пензенского районного суда Пензенской области от 17.06.2022 года.
Представитель заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом пропущен срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не требуется его предварительного обжалования в порядке подчиненности.
Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя может быть восстановлен судом (ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.02.2022 года с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 151684 рубля, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период 6 апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 35 000 рублей, а всего 281 684 рубля; в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире 151 684 рубля, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период б апреля 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 246 684 рубля; в пользу ФИО3, ФИО2 неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 151 684 рубля (303 368 рублей / 2) в размере 1 % в день, каждому.
Выданный на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исполнительный лист серии ФС № от 01.06.2022 года, о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисляемую на сумму 151 684 рубля (303 368 рублей / 2) в размере 1 % в день, взыскателем 14.07.2022 года был передан в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительное исполнение.
Исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ст. 31 указанного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО1 от 15.07.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; в качестве предмета исполнения указаны иные взыскания имущественного характера в размере 219941,8 руб. в пользу физического лица ФИО2 с должника ООО ПКФ «Термодом».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО1 от 15.07.2022 года вышеназванное исполнительное производство было приостановлено по 01.10.2022 года по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО1 от 20.07.2022 года исполнительное производство №-ИП было объединено с иными ИП по должнику в сводное ИП №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО1 от 03.10.2022 года исполнительное производство возобновлено.
Как следует из постановления о распределении денежных средств по СД от 12.10.2022 года, были перечислены в счет погашения ООО СЗ «Термодом» перед ФИО2 денежные средства в размере 219941,80 руб.
Платежным поручением №377 от 17.10.2022 года ООО СЗ «Термодом» перечислило ФИО2 в погашение долга 219941,80 руб.
Обращаясь с административным иском в суд, истец ссылается нанезаконностьвынесенного 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановленияовозбужденииисполнительногопроизводствав части определения суммы взыскания, а также на незаконные действия в части начисления и обращения к взысканию неустойки, начисленной в период действия моратория. Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства, на которых основаны административные исковые требования, не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительногопроизводствасоответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», в связи с чем по указанному основанию постановление не может бытьпризнанонезаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на банкротство.
Из буквального прочтения постановления №497 следует, что мораторий являлся общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращалось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОКВЭД ООО СЗ «Термодом» является строительство жилых и нежилых зданий; в единый реестр проблемных объектов, сформированный в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства, ООО СЗ «Термодом» не включено, и не является организацией, указанной в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434 (в ред.от 10.03.2022 года).
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) должностных лицнезаконныминеобходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст.62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст.220Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.126Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако, как установлено в судебном заседании, нарушение оспариваемымпостановлениемовозбужденииисполнительногопроизводства о 15.07.2022 года прав и законных интересов административного истца приведенными фактами не подтверждено.
Как следует из материалов исполнительного производства, приобщенного к делу в копии, информация о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения была отображена в программном комплексе АИС ФССП России; кроме того, административному истцу было известноовозбужденииисполнительногопроизводства№-ИП уже 16.08.2022, о чем свидетельствует ходатайство представителя ОО СЗ «Термодом» ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о предоставлении для ознакомления материалов указанного исполнительного производства, имеющееся в материалах дела, содержащее отметку об ознакомлении с ним 18.08.2022 г.
Данное административное исковое заявление в Пензенский районный суд истец направил 31.08.2022 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, судом таких оснований не установлено.
Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является, в силу ч. 8 ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО СЗ «Термодом» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части определения суммы взыскания и действий судебного пристава-исполнителя в части начисления и обращения к взысканию неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: