Копия УИД-16RS0046-01-2025-024846-79
Дело № 2-7021/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. город Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» (далее – ООО «ЦО «Справедливость») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ... в рамках рассмотрения гражданского дела ... в Тукаевском районном суде Республики Татарстан было вынесено определение, которым была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦО «Справедливость».
Согласно поданного в суд ходатайства от ООО «ЦО «Справедливость» стоимость экспертизы составила 1 200 000 руб., которую ответчик просил суд обязать истца оплатить напрямую согласно счету ... от ....
... истцом был оплачен выставленный счет ... от ... на сумму 1 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы по указанному делу.
Подтверждением оплаты является платежное поручение ... от ....
Согласно сопроводительному письму от ... из Тукаевского районного суда Республики Татарстан в ООО «ЦО «Справедливость», суд обязал незамедлительно вернуть материалы гражданского дела без проведения судебной экспертизы в связи с превышением сроков проведения экспертизы.
Согласно сопроводительному письму от ООО «ЦО «Справедливость» в Тукаевский районный суд Республики Татарстан от ... гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.
... истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой вернуть денежные средства. Также истцом направлялось заявление и на электронный адрес ответчика и по мессенджеру WhatsApp. Требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ... по ... в размере 255944,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 559 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «ЦО «Справедливость» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, что в производстве Тукаевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
... в рамках рассмотрения указанного гражданского дела было вынесено определение, которым была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦО «Справедливость».
... истцом был оплачен выставленный ответчиком счет ... от ... на сумму 1 200 000 руб. за проведение судебной экспертизы по указанному делу. Подтверждением оплаты является платежное поручение ... от ....
Согласно сопроводительному письму от ... из Тукаевского районного суда Республики Татарстан в ООО «ЦО «Справедливость», суд обязал незамедлительно вернуть материалы гражданского дела без проведения судебной экспертизы в связи с превышением сроков проведения экспертизы.
Согласно сопроводительному письму ООО «ЦО «Справедливость» в Тукаевский районный суд Республики Татарстан от ... гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы.
... истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой вернуть денежные средства. Также истцом направлялось заявление и на электронный адрес ответчика и по мессенджеру WhatsApp. Требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства приобретения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения, поскольку выплаченная ФИО2 сумма в размере 1 200 000 руб. является неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом положений ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 255 944,93 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29559 руб.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 255 944,93 руб., расходы по уплате госпошлины 29559 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин