Дело № 2а-341/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000429-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к К.А.В. о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд к К.А.В. с требованием о взыскании в доход соответствующего бюджета 1 090, 29 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 г. в сумме 1 072, 00 руб. пени по транспортному налогу – 18, 29 руб.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - административный истец, инспекция) в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственную регистрацию транспортных средств, К.А.В. (далее - административный ответчик, К.А.В.) в 2016 году владел на праве собственности имуществом.

К.А.В. льгот по налогу на имущество не имеет.

Налоговым органом заказным почтовым отправлением было направлено налоговое уведомление от 10.07.2017 № с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты.

Инспекцией не может быть представлен реестр почтового отправления корреспонденции на указанное уведомление в связи с тем, что согласно акту № от 02.08.2021 почтовые реестры за 2017-2018 года уничтожены.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные в налоговом уведомлении суммы налога своевременно не уплатил, в порядке ст. 69 НК РФ, сформировано и заказным почтовым отправлением направлено требование об уплате налога и пени от 05.02.2018 № со сроком уплаты 20.03.2018.

Инспекцией не может быть представлен реестр почтового отправления корреспонденции на указанное требование в связи с тем, что согласно акту № от 02.08.2021 почтовые реестры за 2017-2018 года уничтожены.

Требования об уплате налога, пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнены, что подтверждается карточкой ЕНС административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на 24.07.2025 года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в сумме - 18,29 руб.

От налогоплательщика Единые налоговые платежи не поступали.

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени за нарушение налогового законодательства с К.А.В.

15.04.2025 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района был отменен судебный приказ от 10.08.2023 № 2а-1976/2023, в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов и взыскать с К.А.В. в доход соответствующего бюджета, всего 1090,29 руб.: в том числе транспортный налог за 2016 год в сумме - 1072,00 руб.; пени по транспортному налогу в сумме - 18,29 руб.

Определением суда от 11.08.2025 по ходатайству истца для разрешения ходатайства о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд в указанным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание.

Административный истец, административный ответчик К.А.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве административной ответчик указал, что обязанность по уплате спорной задолженности и уплачена 23.03.2023, представил квитанцию об оплате на сумму 1 090,29 руб., назначение платежа - единый налоговый платеж (л.д.26,27).

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле определил провести предварительное судебное заседания в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 с.1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, предварительное судебное заседание проводится в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 9, 14 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

Согласно ст. 356 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В связи с неуплатой ответчиком налогов, налоговым органом на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 А.А. направлено требование № 21872 от 05.02.2018 об уплате налога и пени в срок до 20.03.2018 (л.д.7).

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент предъявления требований о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила трех тысяч рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

За три года сумма налогов, подлежащих взысканию с ФИО3, не превысила трех тысяч рублей. Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате транспортного налога, пени по требованию от 05.02.0018 № 21872 с указанием в нем срока исполнения до 20.03.2018 истек 20.03.2021.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, с ФИО3 административный истец обратился к мировому судье судебного участка Шалинского судебного района в августе 2023. Судебный приказ вынесен № 2а-1976/2023 10.08.2023. Определением мирового судьи от 15.04.2025 указанный судебный приказ отменен (л.д. 14). Административное исковое заявление направлено в районный суд 01.08.2025 (л.д.22).

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по вышеуказанным требованиям были поданы мировому судье за пределами установленного срока.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в качестве налогоплательщика.

Согласно предоставленному расчету административного истца за ФИО3 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 в сумме 1072,00 руб., пени в размере 18,29 руб..

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом за пределами срока их подачи первоначально к мировому судье и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

После поступления административного искового заявления в суд, административным ответчиком в суд предоставлена квитанция от 28.08.2023, в которой реквизиты платежа не соответствуют заявленным в иске (л.д.27). Не смотря на то, что указанное доказательство не свидетельствует об уплате задолженности по налогам, судом установлены иные веские основания для оставления иска без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче иска, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к К.А.В. (ИНН №) о взыскании в доход соответствующего бюджета 1 090, 29 руб., в том числе: транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 072, 00 руб. пени по транспортному налогу – 18, 29 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15.09.2025.

Председательствующий судья С.Н. Миронова