Дело № 2-121/2023

УИД: 55RS0039-01-2023-000052-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с вышеназванным иском ФИО2 О, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 Г.Г.О. и ООО «Сетелем Банк» и заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 129, 84 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 662, 53 руб., а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216, 00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс Коллекшн» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 Г.Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при разрешении заявленных требований, отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (часть 1 статьи 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 Г.Г.О. офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит на неотложные нужды в размере 170 000, 00 рублей, сроком на Х месяца под Х % годовых (л.д.17).

Решением Шербакульского районного суда Омской области от 08.02.2016 по делу № 2-23/2016 с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 751 рубль 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля 54 коп., всего 100 884 рубля 03 коп..

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 25.10.2018 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн» (дело 13-88/2018)

Определением Шербакульского районного суда Омской области от 26.03.2019 ООО «Экспресс Коллекшн» выдан дубликат исполнительного листа по делу 2-23/2016 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 751 рубль 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля 54 коп., всего 100 884 рубля 03 коп. (дело № 13-13/2019).

На основании судебного постановления № 2-880/2022 от 07.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 129, 84 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 461, 35 руб., и расходы по оплате госпошлины - 2 146, 00 рублей.

Судебное постановление было исполнено, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа – судебного приказа № 2-880/2022 в размере 156 737, 19 руб. исполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 02.11.2022 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-880/2022 от 07.04.2022, судебный приказ № 2-880/2022 от 07.04.2022 о взыскании с ФИО3 Г.Г.О. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору отменен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном районе Омской области от 09.01.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения, на ООО «Экспресс Коллекшн» возложена обязанность возвратить ФИО2 О полученные денежные средства по исполнительному документу (судебному приказу) № 2-880/2022 от 7 апреля 2022 года в размере 156 737 рублей 19 коп..

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложениях №, №.1 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Под общей задолженностью ( п.1.1.3) в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п.1.2 Договора): - задолженность по основному долгу; - задолженность по процентам за пользование кредитом; -задолженность по неустойкам (штрафам) за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии). При этом, возможно уменьшение их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода прав требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Согласно перечню кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Экспресс Коллекшн», к последнему перешло право требования к ФИО2 О. задолженности по кредитному договору № в размере 193 814, 16 рублей: задолженность по основному долгу - 89 396, 99 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 8 737, 76 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 7 649,25 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 88 030,16 руб..По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из решения Шербакульского районного суда Омской области от 08.02.2016, задолженность ФИО3 Г.Г.О. перед «Сетелем Банк» ООО составляла: 97 751, 49 руб., из которых сумма основного долга – 90 739, 99 руб., начисленные проценты – 2 460, 665 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 4 550, 85 руб..

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из искового заявления, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК РФ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 129, 84 руб..

При этом, как следует из условий договора уступки прав (требований) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Экспресс Коллекшн», объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым данный договор ограничивается суммой переданных по нему прав требования.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных после заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению в указанной части не подлежат.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 36 662, 53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа менее или равна 100 руб., Х% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб..

Истцом представлен расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по региону: Приволжский федеральный округ, сумма задолженности указана в размере 89 396, 99 руб. (л.д.34).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шербакульский районный суд Омской области 03.02.2023 путем направления иска в электронном виде.

Учитывая срок кредита – Х месяца, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, истек. С заявлением о выдаче судебного приказа, где неустойка была исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 461, 35 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 О. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.