Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика – адвоката Покшивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4 указав, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Соглашение о разделе имущества не было достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, микроавтобус марки <данные изъяты>. Автомобили необходимо поделить между супругами в равных долях, поскольку обоими пользуется ответчик для получения заработка. За счет истца в период брака был куплен кухонный гарнитур, который остался у ответчика в его доме по <адрес>., прав на который ответчица не имеет. За счет истца в период брака было куплено окно Montblanc Reachmont 70, которое было доставлено и установлено у ответчика в его доме по <адрес>, а также были приобретены материалы для ремонта в доме ответчика.
С учетом уточнений просит включить в перечень исковых требований недвижимое имущество, а именно подлежащий разделу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью между супругами ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. в равных долях, выделив ФИО5 <данные изъяты>:
земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 700 000 рублей.
Автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 200 000 рублей.
Автотранспортное средство микроавтобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 503 750 рублей.
кухонный гарнитур стоимостью 32 325 рублей.
окно Montblanc Reachmont 70 стоимостью 43 812 рублей.
- материалы для ремонта дома на сумму 32 058 рублей.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества, а именно: 50% стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>
выпуска, в размере 100 000 руб.; 50% стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 251 875 руб.; стоимость кухонного гарнитура в размере 32 325 руб.; стоимость окна Montblanc Reachmont 70 в размере 21 906 руб.; стоимость материалов для ремонта дома в размере 17 529 руб.; транспортных расходов по доставке мебели в размере 2 034, 40 руб.; 50% от среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 350 000 руб. а всего: 775 669 руб.
22 ноября 2023 г. определением Тындинского районного суда Амурской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя адвоката Покшивановой Ю.С.
В судебное заседание представители третьего лица ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях, по доводам иска и уточнений к ним.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные требования истца, обращала внимание на то, что истец не возражает, что бы автомобили остались в собственности ответчика, поскольку ему они нужнее, вместе с тем, истец не может забирать из квартиры окно, ремонтные затраты, а также кухонный гарнитур, который куплен специально под дизайн кухни, в связи с чем просит возместить ей 50% стоимости от этих улучшений жилища ответчика. Полагала, что земельный участок также подлежит разделу.
В судебном заседании представитель ответчика – адвоката Покшиванова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что представленные истцом справки о стоимости автомобилей не подтверждают их действительную стоимость. Полагала, что затраты истца на ремонт, улучшение квартиры (покупка окна) разделу не подлежат, так как это неотделимые улучшения, приобретённые в период брака, которыми пользовалась и сама истец. Возражала против раздела земельного участка, так как он был передан ответчику по безвозмездной сделке, а значит не является совместно нажитым имуществом.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; за ФИО4 по состоянию на 19 октября 2022 г. зарегистрировано два транспортных средства: с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2011 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 16 сентября 2022 г., согласно справке № от 16 сентября 2022 г., выданной «Агентство БТИ» ИП ФИО6 составляет 200 000 руб..
Средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на 16 сентября 2022 г., согласно справке № от 16 сентября 2022 г., выданной «Агентство БТИ» ИП ФИО6 составляет 503 750 руб.
Представителем ответчика в судебном заседании оспаривалось соответствие указанной суммы оценки рыночным ценам на день рассмотрения дела, и была предоставлена справка, выданная МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, стоимость транспортного средства <данные изъяты> при покупке составляет 155 000 руб., стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 95 000 руб.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства указанную справку в связи с тем, что МО МВД России «Тындинский» не является специализированной организацией имеющей полномочия на проведение мониторинга цен, оценку стоимости транспортных средств.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым продавец обязуется разработать дизайн-проект мебели, произвести изготовление и сборку мебели, произвести монтажные работы; стоимость кухонного гарнитура составляет 64 650 руб., общая стоимость договора составила 67 150 руб.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместно собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 СК РФ предусматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что при разделе имущества, нажитого супругами в период брака, не имеет значения, кем из супругов был приобретено имущество и на кого из них произведена государственная регистрация права собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам предоставить дополнительные доказательства действительной стоимости подлежащих разделу автомобилей, предлагал провести соответствующую экспертизу, однако, помимо тех, что были представлены, иных доказательств сторонами представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы не было заявлено.
Спорные автомобили марки <данные изъяты>, и <данные изъяты>, были приобретены в период брака, в связи с чем, являются совместно нажитой собственностью супругов и подлежит разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 в равных долях.
В подтверждении своих доводов о действительной стоимости автомобилей, сторона истца проставила справки агентства БТИ ИП ФИО6 №, № от 16 сентября 2022 г. о том, что по состоянию на 16 сентября 2022 г. средняя рыночная стоимость продажи на территории г. Тынды и Тындинского района автомобиля <данные изъяты>, составляет 200 000 руб., автомобиля <данные изъяты>., составляет 503 750 руб.
Со стороны ответчика была представлена справка МО МВД России «Тындинский» от 22 ноября 2022 г. о том, что согласно автоматизированной базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тындинский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО4, были зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>., стоимость при покупке 95 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>., стоимость при покупке 155 000 руб.
Сравнивая два этих доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд отдает предпочтение справкам представленным истцом, поскольку они отражают среднюю действительную стоимость спорных автомобилей, по состоянию на момент до подачи в суд иска, а представленные ответчиком доказательство не принимает во внимание так, как в них указаны сведения на момент приобретения автомобилей (2020 г.), то есть не актуальные.
В связи с тем, что транспортные средства <данные изъяты>, и микроавтобус марки <данные изъяты>, использует ответчик, в том числе, в целях заработка, суд полагает возможным оставить указанные транспортные средства ему. В свою очередь, ответчик обязан выплатить истице 50% стоимости указанных транспортных средств, а именно 100 000 руб. за транспортное средство <данные изъяты>., и 251 875 руб. за микроавтобус марки <данные изъяты>.
Приобретенный в период брака кухонный гарнитур стоимостью 64 650 руб. так же является совместно нажитой собственностью супругов и подлежит разделу. В связи с тем что кухонный гарнитур остался в квартире ответчика в его доме по <адрес>., суд приходит к выводу об обязании ответчика выплатить истице 50% стоимости кухонного гарнитура в размере 32 325 руб., поскольку в натуре его раздел невозможен, гарнитур был специально подобран под кухню ответчика, кроме того, у истца в отличии от ответчика нет своего жилья, куда она могла бы забрать указанное имущество.
Рассматривая требования истца об обязании ответчика выплатить истице 50% стоимости окна Montblanc Reachmont 70, установленного у ответчика в его доме по <адрес>, а также выплатить истице 50% стоимости материалов, приобретенных для ремонта в доме ответчика по <адрес>, на сумму 32 058 руб. и транспортных расходов в размере 4 068, 80 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с тем, что эти расходы осуществлялись в интересах семьи, для проживания в жилом помещении, в котором проживала и истец, данные улучшения носят неотделимый характер, при этом они являются несущественными, следовательно, они не подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между супругами (бывшими супругами).
Рассматривая требования истца об обязании ответчика выплатить истице 50% от среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности № от 11 июня 2015 г., суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН от 10 октября 2022 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности с 22 января 2008 г. принадлежит ФИО4, то есть является собственностью ФИО4, приобретенной им до заключения брака с ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО1 в собственность ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, однако спорный земельный участок был передан ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно для эксплуатации жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско- правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части требования об обязании ответчика выплатить истице 50% от среднерыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:26:010603:26, а также разделить это имущество как совместно нажитое.
Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 22 сентября 2022 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7 475 руб.
С учетом уточненных исковых требований сумма иска составила 775 669,40, соответственно оплате подлежала государственная пошлина в размере 10 956,69 руб. Доплаты госпошлины при уточнении (увеличении) размера заявленных требований истец е производил.
Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные требования удовлетворены судом частично в размере 384 200 руб., при распределении судебных расходов следует применить принцип пропорциональности их распределения.
Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей изначально уплате госпошлины и делится на размер заявленных требований) 384 200 х 10 956,69 / 775 669,4 = (получается пропорция) 5 427 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 030 руб. (7 475 – 5 427) и в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды государственную пошлину в размере 3 499, 69 руб. (10 956,69 – 7 457).
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью между супругами ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях, выделив ФИО5 <данные изъяты>: транспортное средство самосвал <данные изъяты>, грз. №, стоимостью 200 000 рублей; микроавтобус <данные изъяты>, грз. №, стоимостью 503 750 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64 650 рублей.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества, а именно 50% стоимости самосвала <данные изъяты>., грз. №, в размере 100 000 рублей; микроавтобуса <данные изъяты>, грз. №, в размер 251 875 рублей; кухонного гарнитура в размере 32 325 рублей, всего в размере 384 200 рублей.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды государственную пошлину в размере 3 499 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2023 г.