Уголовное дело №1-226/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003549-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Оренбургского района Оренбургской области Спесивцева П.В., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кучапиной Ю.С.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, награжденного нагрудным знаком «За отличие в службе», не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

25 января 2012 года приговором Аургазинского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 апреля 2018 года постановлением Стерлитамакского городского суда от 30 марта 2018 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы в один год пять месяцев 18 дней ограничением свободы, 5 сентября 2019 года снятого с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в лесополосе на участке местности, расположенном в 100 метрах южнее от <адрес>, в ходе внезапной ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных предложением со стороны потерпевшего ФИО6 о вступлении с ним в интимные сексуальные отношения, ФИО2, обозлившись на ФИО6, с целью его убийства нанес ему неоднократные удары руками и ногами по голове, шеи, правой руке, а также имеющимся при себе канцелярским ножом, используя его в качестве оружия, не менее восьми ударов в область левой руки, головы, шеи, то есть, в места расположения жизненно-важных органов человеческого тела, причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде ссадин головы, шеи, конечностей, не причинивших вреда здоровью, пяти резаных ран правой переднебоковой поверхности шеи, одной резаной раны правой щечной области, одной резаной раны ладони левой руки, повлекшие легкий вред здоровью, и резаную рану правой переднебоковой поверхности шеи, расположенную в 138 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц шеи и правой внутренней яремной вены, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, которая наступила на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний об обстоятельствах дела.

Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 показал и подтвердил в судебном заседании, что в марте 2023 года он познакомился с потерпевшим ФИО7, когда они оба подрабатывали у фермера. Характеризуя ФИО6 отмечает, что последний выпивал спиртное и, будучи в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, по характеру был вспыльчив. ДД.ММ.ГГГГ они с ним решили поехать в <адрес> в реабилитационный центр, где бы они смогли найти себе работу. В этот день утром вдвоем они пешком направились из <адрес> в <адрес>. Около 15 часов пришли к ТЦ «Тройка» в районе <адрес>, где, зайдя в магазин «Пятерочка», он похитил 2 бутылки водки, после чего, стали распивать спиртное в лесопосадке недалеко от ТЦ «Тройка» на противоположной стороне, недалеко от въезда в <адрес>, в процессе чего, ФИО6 ходил в близлежащие дома за водой. Распив спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО6, спустив с себя штаны и трусы, предложил ему вступить в половую связь в различной форме. На что он разозлился, выражаясь в адрес ФИО6 нецензурной бранью, требуя одеться, но ФИО6 его не слушал, встал на колени, просил снять штаны и оголить половой орган. Его это разозлило еще больше и он решил его за это убить. Достав канцелярский нож из своего рюкзака, подошел к ФИО6, который стоял на коленях, взял его голову левой рукой, а правой рукой нанес порез ножом, после чего, потянув его голову на себя, пнул его в спину, чтобы посильнее натянуть голову и кровь из шеи полилась сильнее. Видя, что он еще жив, продолжая удерживать его за голову, продолжил наносить еще несколько порезов в область шеи, нанеся ему в общей сложности около 5-6 порезов в область шеи. После первого удара ФИО6 хотел схватиться за шею, в связи с чем, он мог порезать ФИО6 и его руку. Также он показал, что никакой драки между ними не было и ФИО6 не наносил ему ударов. В момент нанесения порезов ФИО6, стоя на коленях, находился относительно него впереди, а он сзади. После произошедшего он пешком отправился в <адрес>. По дороге недалеко от магазина «Пятерочка» выбросил нож в траву, в магазине спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ направился в реабилитационный центр, где к нему подошли сотрудники полиции, доставив в отдел полиции, где он рассказал, что убил ФИО6 (т.1 л.д. 218-223, 229-232).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 при помощи манекена показал, как убивал ФИО6, что полностью соответствует его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 233-239).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ

показаний свидетелей, следует:

- Потерпевший №1, что она, исполняя обязанности главы администрации МО Ивановский сельсовет, признана представителем потерпевшего ФИО6, поскольку его родственников и близких органам предварительного расследования установить не удалось. Обстоятельства дела ей неизвестны, ни потерпевшего, ни обвиняемого, она ранее не знала (т.1 л.д. 85-88);

- Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, проходя по лесополосе в районе ЖК «Приуралье» около 21 часа он заместил лежащего на земле лицом вниз мужчину, рядом с ним были разбросаны вещи, дорожная сумка. Мужчина признаков жизни не подавал и он понял, что он мертв. Близко к нему он не подходил, имелись ли на нем телесные повреждения, не видел. Сразу же обратился в полицию и сообщил место обнаружения трупа. Других людей рядом с ним не было (т.1 л.д. 99-101);

- Свидетель №2, что в январе 2022 года он отвозил родственников на вокзал в <адрес>, где заметил мужчину, явно без места жительства, в рваной одежде, сообщившего, что у него украли все вещи и документы. И он предложил этому мужчине поехать к нему и помогать по хозяйству за еду и предоставление ему жилья. Впоследствии о себе этот мужчина сообщил, что его фамилия ФИО6 Никаких родственников у него не осталось, семьи нет. ФИО6 стал проживать у него и помогать по хозяйству, по характеру был безобидным и спокойным человеком, в том числе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также вел себя спокойно, признаков нетрадиционной сексуальной ориентации он за ним не замечал. В конце марта 2023 года у него стал проживать и работать по строительству ФИО1 При этом, ФИО6 и ФИО1 между собой жили нормально, конфликтов и драк между ними не было. ФИО1 характеризует молчаливым, скрытным, вежливым человеком, в нетрезвом состоянии спокойным. При себе в кармане ФИО2 всегда носил крупный канцелярский нож с рукояткой синего цвета. Несмотря на то, что он обоим запрещал выпивать спиртное, 7 мая 2023 года он заметил, что ФИО2 находился в состоянии «с похмелья», в связи с чем, он ему сообщил, что более в его услугах не нуждается, что ФИО2 было воспринято вполне спокойно и он сообщил, что намерен обратиться в реабилитационный центр. ФИО6 узнав об этом, тоже сообщил, что намерен пойти в реабилитационный центр. После чего, около 11 часов они оба ушли пешком в <адрес>. В пути следования их подвозил до Ивановских садов его знакомый, высадив их в районе <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, интересуясь ФИО2 и ФИО7, и он им рассказал, что ему было известно о них. После чего, по фотографии трупа он опознал в нем ФИО6 На обозрение ему также была представлена копия справки формы 1-п на имя ФИО6 с фотографией последнего. Обозрив ее, он показал, что это тот самый ФИО6, который у него проживал и работал. Труп ФИО6 он опознал по чертам лица и одежде ( т.1 л.д. 102-105);

- Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой зашел ранее неизвестный мужчина в алкогольном опьянении, попросив его налить ему воды в пластиковую бутылку. Он согласился, налил ему воды и стал его прогонять. Этот мужчина стал ему предлагать свои услуги по работе, ссылаясь на то, что у него имеется своя бригада, но он отказался и мужчина ушел. Вечером в этот же день около 21 часа, когда он находился во дворе своего дома, к нему пришли сотрудники полиции, пояснив, что в лесополосе в 150 м от его дома был найден труп мужчины с признаками насильственной смерти, и он им рассказал о мужчине, которому наливал воду. Труп этого мужчины он опознал и это именно тот, который приходил к нему в этот день за водой. Также свидетель указал, что в тот день каких-либо криков в лесополосе он не слышал и никого из людей там не видел (т.1 л.д. 108-112).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе:

- протоколомм осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года и дополнительного осмотра места происшествия от 8 мая 2023 года, при осмотре участка местности, расположенного примерно в 100 м от <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с видимыми признаками насильственной смерти в виде резаной раны на шее, а также со спущенными штанами. С места происшествия изъяты: спортивная сумка серого цвета, упаковка с зубной щеткой, две зубные пасты, мочалка, очки, отрывной календарь, крем-мыло, бумажные салфетки, ремень, зарядное устройство, пакетик с надписью «махорка», прозрачный полимерный пакет с махоркой, фрагменты бутылки из стекла неопределенной формы; стеклянная бутылка из-под водки с надписью «Бузулукская» объемом 0,5 л; пластиковая бутылка объемом 1,5 л, загрязненная; пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Любимый», разрезана на две части, объемом 0,3 л; стеклянная баночка из-под детского питания с крышкой «Сады Придонья»; пара шлепок синего цвета, пара шлепок черного цвета, пиджак синего цвета, футболка синего цвета, штаны серого цвета, олимпийка синего цвета, носовой платок белого цвета, майка серого цвета, полотенце синего цвета, две пары хозяйственно-строительных перчаток, три пары носков, ежедневник синего цвета, мобильный телефон, четыре бритвенных станка, две зубные щетки, четыре бычка, одежда с трупа ФИО6 (спортивные брюки серого цвета, футболка черного цвета, олимпийка коричневого цвета, трусы фиолетового цвета, носки черного цвета, кроссовки белого цвета), изъяты два обломка лезвия (т.1 л.д. 27-39, 40-47);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м напротив <адрес>, представляющий собой поле с правой стороны и древесно-кустарные насаждения, разделяющие <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника показал, что на данном участке он выбросил нож канцелярский с рукояткой синего цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО6 (т.1 л.д. 240-244);

-в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 15 м от <адрес> обнаружен и изъят строительный канцелярский нож в корпусе серо-синего цвета «Зубр» (т.1 л.д. 48-53);

- в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись на оптическом диске, подтверждающая показания ФИО2 об обстоятельствах, предшествующих убийству им ФИО6 и факт его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина (т.1 л.д. 117-118);

- наличие у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, степень их тяжести и причина наступления смерти установлены экспертным путем. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде:

1.1. одной резаной раны правой переднебоковой поверхности шеи, расположенной в 138 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи и правой внутренней яремной вены;

1.2. пяти резаных ран правой переднебоковой поверхности шеи, одной резаной раны правой щечной области и одной резаной раны ладной поверхности левой кисти;

1.3. ссадины правой височной и лобной областей, передней поверхности шеи, передней поверхности правого коленного сустава.

Повреждения, перечисленные в п.п. 1.1., 1.2., образовались прижизненно, что подтверждается характером данных повреждений, наличием интенсивных кровоизлияний в проекции ран. Слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях по ходу раневых каналов, установленная при судебно-гистологическом исследовании, соответствует давности образования повреждений, исчисляемой несколькими минутами до момента наступления смерти. Указанные повреждения образовались от 8-ми ударно-скользящих воздействий плоского острого предмета, обладающего режущими свойствами, что подтверждается веретенообразной формой ран, наличием у ран ровных краев и острых концов, преобладанием длины повреждений над их глубиной. Местами приложения травмирующей силы для данных повреждений явились правая переднебоковая поверхность шеи, правая щечная область и ладонная поверхность левой кисти.

Повреждение, указанное в п. 1.1., привело к развитию воздушной эмболии сосудов малого круга кровообращения, в связи с чем, расценивается как вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку расстройства жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Смерть ФИО6 наступила от закупорки легочного ствола и его ветвей воздухом в результате резаной раны правой передне0боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены. Вывод о причине смерти подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1.1., положительной пробой на воздушную эмболию, наличием ярко-красной пенистой крови в правых камерах сердца и просвете легочного ствола.

Между повреждением, указанным в п.1.1. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, перечисленные в п. 1.2., у живых лиц расцениваются как вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, перечисленные в п. 1.3., образовались от 4-х ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок незадолго до наступления смерти, которые у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждении, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При ранении крупных венозных сосудов (п.1.1.) с развитием воздушной эмболии малого круга кровообращения, смерть, как правило, наступает в течении короткого времени исчисляемого несколькими минутами. При этом, смерть происходит от остановки (паралича) сердца в результате закупорки легочного ствола и его ветвей всосавшимся воздухом. До момента остановки сердца возможность совершения ФИО7 каких-либо самостоятельных действий не исключается.

Выявленные повреждения были причинены с силой, достаточной для их образования.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт. Наличие этанола в крови и моче свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти ФИО6 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра трупа

на месте происшествия, с момента смерти до осмотра трупа прошло от 2-х до 4-х часов ( т.1 л.д. 141-149);

- согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 8 мая 2023 года у обвиняемого ФИО2 получены срезы ногтевых пластин с обоих рук и образцы крови на марле (т.1 л.д. 129-129, 131-132);

-согласно протоколу выемки и иллюстрационной таблицы от 7 июня 2023 года, в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» г.Оренбурга изъят образец крови от трупа ФИО6 на марле (т.1 л.д. 134-137);

-по результатам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, кровь трупа потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО2 одногруппна по эритроцитарной системе АВО и относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, т.е. их организму присущи антигена А и Н.

Однако, их кровь имеет различие в эритроцитарной системе MNSs (выявление антигена М).

По этой системе в крови трупа ФИО6 антиген М не выявлен. В крови обвиняемого ФИО1 выявлен антиген М.

На фрагменте лезвия, клинке канцелярского ножа, срезах ногтевых пластин с левой руки, срезах ногтевых пластин с правой руки, куртке обвиняемого ФИО1; на одежде трупа ФИО6: футболке, спортивной куртке обнаружена кровь человека АВ группы, с сопутствующим антигеном Н, антиген М не выявлен, что не исключает происхождение крови от трупа ФИО6 и исключает от ФИО1

На рукояти канцелярского ножа обнаружен пот с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, что не исключает их происхождения от обвиняемого ФИО2, трупа ФИО6, как каждого в отдельности, так и за счет смешения из пота, возможно крови, при наличии у ФИО2 повреждений с наружним кровотечением.

На паре кроссовок черного цвета, жилете, спортивных брюках ФИО2; спортивных брюках, паре кроссовок, трусах, паре носков трупа ФИО6 кровь не обнаружена (т.1 л.д. 162-170);

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном лоскуте кожи из области правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО6 имеются раны, которые являются резаными, могли образоваться от воздействия плоского предмета, обладающего острой режущей кромкой, индивидуальные особенности которого в ранах не отобразились и их образование от воздействия представленных фрагментов лезвия от канцелярского ножа, не исключается ( т.1 л.д. 175-178);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

спортивная сумка серого цвета, упаковка с зубной щеткой, две зубные пасты, мочалка, очки, отрывной календарь, крем-мыло, бумажные салфетки, ремень, зарядное устройство, пакетик с надписью «махорка», прозрачный полимерный пакет с махоркой, фрагменты бутылки из стекла неопределенной формы; стеклянная бутылка из-под водки с надписью «Бузулукская» объемом 0,5 л; пластиковая бутылка объемом 1,5 л, загрязненная; пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Любимый», разрезана на две части, объемом 0,3 л; стеклянная баночка из-под детского питания с крышкой «Сады Придонья»; пара шлепок синего цвета, пара шлепок черного цвета, пиджак синего цвета, футболка синего цвета, штаны серого цвета, олимпийка синего цвета, носовой платок белого цвета, майка серого цвета, полотенце синего цвета, две пары хозяйственно-строительных перчаток, три пары носков, ежедневник синего цвета, мобильный телефон, четыре бритвенных станка, две зубные щетки, четыре бычка, одежда с трупа ФИО6 (спортивные брюки серого цвета, футболка черного цвета, олимпийка коричневого цвета, трусы фиолетового цвета, носки черного цвета, кроссовки белого цвета); нож канцелярский строительный; два фрагмента лезвия; видеозапись с 15 часов 09 минут 07.05.2023 года по 15 часов 11 минут 07.05.2023 года; одежда обвиняемого ФИО2 (кроссовки черного цвета, жилетка, олимпийка черного и синего цвета, спортивные брюки черного цвета); образец крови от трупа ФИО6; образец крови обвиняемого ФИО2; срезы ногтевых пластин обвиняемого ФИО2, которые 4 июля 2023 года были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 189-196, 197-198).

Таким образом, суд полагает, что доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве.

Иных лиц, причастных к причинению смерти потерпевшему ФИО6, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и судом признаются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания ФИО2 виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Обосновывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они соответствуют совокупности доказательств, добытых органами предварительного следствия и исследованных судом, в частности, протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2, который в присутствии своего защитника подтвердил обстоятельства совершения им убийства ФИО6, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они полностью подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела.

Показания ФИО2 и иных допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются заключениями экспертов о наличии на трупе ФИО6 телесных повреждений, их локализации, степени тяжести и механизме образования, а также причине наступления смерти потерпевшего, наличии прямой причинно-следственной связи между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего, а также об орудии преступления, наличии крови потерпевшего на вещественных доказательствах, в том числе, фрагменте канцелярского ножа и одежде потерпевшего ФИО6

Оценивая письменные доказательства, суд находит их полностью согласующимися между собой, соответствующими показаниям допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все экспертные заключения даны специалистами, обладающими специальными познаниями в соответствующей отрасли, имеющими достаточный стаж экспертной работы, сами выводы понятны, имеют ответы на все поставленные вопросы, противоречий не содержат. Все эксперты, при даче ими своих заключений, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований сомневаться в объективности их выводов, как об этом ставит вопрос сторона защиты, нет.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку при рассмотрении дела объективно установлено, что ФИО2 умышленно в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, обозлившись на потерпевшего ФИО6, который, оголив свой половой орган, предложил подсудимому вступить с ним в сексуальные отношения, подсудимый, с целью его убийства, используя в качестве орудия преступления имеющийся при нем канцелярский нож, нанес им потерпевшему не менее восьми ударов в область головы, шеи, из которых одна резаная рана в область шеи с повреждением подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи и правой внутренней яремной вены привела к развитию воздушной эмболии сосудов кровообращения, которая вызвала тяжкий вред здоровью, которая заканчивается обычно смертью, наступившей от закупорки легочного ствола и его ветвей воздухом в результате резаной раны поверхности шеи, и убил его.

Оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО6, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно: механизма причинения телесных повреждений – множественные удары канцелярским ножом, обладающим колюще-режущими свойствами с достаточной силой в область жизненно-важных органов человеческого тела; характер и последовательность действий подсудимого, нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими и значительно поражающими свойствами, с достаточной травмирующей силой, а также свойства самих повреждений, образовавшихся от действий подсудимого, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на лишение жизни потерпевшего ФИО6

В ходе предварительного следствия подсудимый не отрицал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему, при вышеуказанных обстоятельствах, и признавал, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий, подтвердив в полном объеме свои показания в ходе судебного следствия.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 действовал умышленно с целью совершения убийства потерпевшего.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14 июня 2023 года № 540 и, исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, отсутствия данных о его нахождении на учете у врача-психиатра, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет гражданство РФ, постоянное место регистрации в <адрес>, по которому характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, сообщенной им информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, сведениями о которых органы предварительного расследования ранее не располагали, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, в материалах дела не содержится, на профилактическом учете по поводу злоупотребления спиртными напитками он не состоит, данных о том, что в состоянии опьянения подсудимый склонен к противоправному поведению и совершению насильственных действий, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее обстоятельств в виде рецидива преступлений, при назначении наказания подлежит применению положение ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого виновному наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы полагая, что его назначение будет способствовать установлению дополнительного контроля за ним с целью предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований к обсуждению судом вопроса по изменению категории совершенного подсудимым преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у виновного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытого наказания ФИО2 подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 8 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 8 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спортивная сумка серого цвета, упаковка с зубной щеткой, две зубные пасты, мочалка, очки, отрывной календарь, крем-мыло, бумажные салфетки, ремень, зарядное устройство (провод и адаптер), пакетик с надписью «махорка», прозрачный полимерный пакет с махоркой; фрагменты бутылки из стекла неопределенной формы; стеклянная бутылка из-под водки с надписью на этикетке «Бузулукская» объемом 0.5 л; пластиковая бутылка объемом 1,5 л загрязненная; пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Любимый», разрезанная на две части, объемом 0,3 л; стеклянная баночка из-под детского питания с крышкой «Сады Придонья»; пара шлепок синего цвета, пара шлепок черного цвета, пиджак синего цвета футболка синего цвета, штаны серого цвета, олимпийка синего цвета, носовой платок белого цвета, майка серого цвета, полотенце синего цвета, две пары хозяйственно-строительных перчаток, три пары носков, ежедневник синего цвета, четыре бритвенных станка, две зубные щетки, четыре бычка, одежда с трупа ФИО6 (спортивные брюки серого цвета, футболка черного цвета, олимпийка коричневого цвета, трусы фиолетового цвета, носки черного цвета кроссовки белого цвета); мобильный телефон марки «…»,видеозапись с 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ; канцелярский нож (строительный); два фрагмента лезвия; одежда обвиняемого ФИО1 ( кроссовки черного цвета, жилетка, олимпийка черного и синего цвета, спортивные брюки черного цвета); образец крови от трупа ФИО6; образец крови обвиняемого ФИО2; срезы ногтевых пластин обвиняемого ФИО2 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, по адресу: <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Л.О.Кольчугина