Решение по делу № 2А-2495/2022 от 27.01.2023 | Канский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2а-94/2023 (2а-2495/2022)

24RS0024-01-2022-003049-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Канский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Канский» по обвинению в совершении ряда преступлений в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно в условиях, не отвечающих санитарно-гигиенических норм содержания под стражей. В период содержания в ИВС в камерах: №№,8,10,12,13,9 отсутствовало естественное освещение и возможность проветривания камер; не был обеспечен ежедневными прогулками продолжительностью не менее одного часа; не соблюдались требования приватности при отправлении естественных нужд. Все камеры малогабаритные и не соответствуют нормам жилой площади, установленные законом на одного человека. В ходе продолжительного чтения у ФИО1 начинали слезиться глаза, появилась резь в глазах, ухудшилось зрение, что как полагает административный истец, вызвано ненадлежащим освещением камер в ИВС, чем административному истцу был причинен физический и моральный вред. На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда и физического вреда здоровью в размере 1000 000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые расценены судом как уточнение к административному исковому заявлению, ФИО1 указывает, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «Канский» ему не были выданы постельные принадлежности, предметы гигиены, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, швейные принадлежности. В камерах не соблюдалась приватность туалета, была недостаточная вентиляция. Из-за чего ФИО1 испытывал страдания, беспокойство, переживания, тревогу. Кроме того, при этапировании из ФКУ СИЗО-5 г.Канска в ИВС перевозка заключенных производилась в переполненном автомобиле, из-за чего некоторые заключенные получали травмы. В ИВС административный истец не получал достаточного питания, установленного ему по медицинским показаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Канская межрайонная прокуратура Красноярского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, МВД России привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Истец ФИО1 (участвующий в судебном заседании посредством ВКС) поддержал заявленные требования с учетом уточнения по изложенным в них основаниям. Просил признать причины пропуска обращения в суд уважительными, поскольку о нарушении своих прав узнает постепенно, ранее о нарушении своих прав узнать не имел возможности, кроме того, имелись препятствия для обращения в суд с данными требованиями со стороны сотрудников учреждений.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) поддержала возражения на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по заявленным требованиям.

Представитель административного соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представила возражения на заявленные требования, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МВД России извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора Коробовой Е.В., полагавшей, что поскольку Канской межрайонной прокуратурой в период содержания ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства, в части предоставления прогулок обвиняемым (осужденным) доставляемым в ИВС МО МВД России «Канский» из СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального законом № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач (ст. 23).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

В силу п. 41 Правил, в камеры для общего пользования выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры.

Настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (п. 46 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (п. 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п. 44).

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45).

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный Красноярским краевым судом 15.05.2014 по п. «д» ч.2 ст.105, 70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием на основании ч.2 ст.58 УК РФ первых 10 лет назначенного наказания в тюрьме (Том 1 л.д. 50-54).

По указанному уголовному делу проводились судебные заседания в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 99).

Как следует из материалов дела, ФИО1 периодически содержался в ИВС МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям административного ответчика здание ИВС МО МВД России «Канский» введено в эксплуатацию в соответствии с актом № приемки законченного строительством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 которого на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования, выдано заключение о соответствии законченного строительства объекта техническим условиям и проектной документации от 27.09.2011 № 776.

Как следует из фототаблиц, ответа начальника ИВС ПиО МО МВД России «Канский» ФИО4 на запрос суда, указанное ИВС размещается по адресу <адрес>. В ИВС имеется 20 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых. Камеры 1,3,5,7,9,11,13,15,17,19 оборудованы: входной дверью металлической, запирающейся на замок камерного типа, металлический усиленный засов и навесной замок. Дверь оборудована: форточкой для раздачи пищи, которая запирается на навесной замок; смотровым окном; ограничителем на открытие дверей. В вышеуказанных камерах имеются окна, обеспечивающие естественное освещение, также имеются светильники дневного и ночного освещения, соответствующие установленным нормам. Данные камеры оборудованы кроватями, столом, лавочками, тумбочками для хранения индивидуальных принадлежностей и личных вещей, радиоточкой, антивандальными камерами видеонаблюдения, приточно - вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии. В камерах имеются раковины для умывания с проточной водой и санузлы, оборудованные приватностью, при визуальном наблюдении через смотровое окно и камеры видеонаблюдения обзор приватности не просматривается. Зеркала и розетки в камерах отсутствуют. Штатным дезинфектором ежедневно проводится влажная уборка камер и помещений ИВС с применением дезинфекционного средства «ЖАВЕЛОН». Камеры 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20 оборудованы: входной дверью металлической, запирающейся на замок камерного типа, металлический усиленный засов и навесной замок. Дверь оборудована: форточкой для раздачи пищи, которая запирается на навесной замок; смотровым окном; ограничителем на открытие дверей. В вышеуказанных камерах отсутствуют окна, в связи с конструктивными особенностями постройки здания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела «Канский», имеются светильники дневного и ночного освещения, соответствующие установленным нормам. Данные камеры оборудованы кроватями, столом, лавочками, тумбочками для хранения индивидуальных принадлежностей и личных вещей, радиоточкой, антивандальными камерами видеонаблюдения, приточно - вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии. В камерах имеются раковины для умывания с проточной водой и санузлы, оборудованные приватностью, при визуальном наблюдении через смотровое окно и камеры видеонаблюдения обзор приватности не просматривается. Зеркала и розетки в камерах отсутствуют. Штатным дезинфектором ежедневно проводится влажная уборка камер и помещений ИВС с применением дезинфекционного средства «ЖАВЕЛОН».

В ИВС имеется прогулочный двор, состоящий из пяти отдельных блоков для прогулки подозреваемых и обвиняемых, оборудованных лавочками, искусственным освещением, потолок решетчатого типа с светопропускающим навесом от неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, ссылки административного истца на отсутствие соответствующей требованиям норм вентиляции, не нашла своего подтверждения, что также следует из копии технического паспорта.

Так из выкипировки из технического паспорта ИВС ПиО МО МВД России «Канский» по состоянию на 01.11.2011г. следует, что ИВС, 2011 года постройки, имеет 20 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Приватные перегородки были предусмотрены проектом здания и выполнены из кирпича капитального строительства, что подтверждается фотоснимками оборудования камер. Напротив туалетной кабины установлен умывальник. Все камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, соответствующими установленным нормам, приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии

Согласно ответу начальника ИВС ПиО МО МВД России «Канский», копиям журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, справке МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу ФИО1, последний, содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Канский» в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 11,8 кв.м (содержался 1 человек);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 11,8 кв.м (содержался 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 10,8 кв.м (содержалось 1 человек);

ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о камере, в которой содержался административный истец

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 2 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,9 кв.м (содержалось 2 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 10,8 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,4 кв.м (содержалось 3человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 11,2 кв.м (содержалось 3 человека);

-ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,4 кв.м (содержалось 3 человека);

- ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 10,8 кв.м (содержалось 3 человека);

- ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 10,8 кв.м (содержалось 2 человека);

- ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,9 кв.м(содержалось 2 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о камерах, в которых содержался административный истец

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 2 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 13,3 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 11,2 кв.м (содержалось 2 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 11,2 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о камерах, в которых содержался административный истец

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 11,2 кв.м (содержалось 3 человека);

ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о камерах, в которых содержался административный истец

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 12,8 кв.м (содержалось 2 человека).

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 10,8 кв.м (содержалось 1 человек);

ДД.ММ.ГГГГ камера ИВС № площадью 10,32 кв.м (содержалось 2 человека);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.06,2014, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о камерах, в которых содержался административный истец.

На момент содержания гр-на ФИО1 лимит содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела «Канский» составлял 56 человек.

Между тем, в соответствии со справкой МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу ФИО1 и представленной им в материалы дела, согласно журналу выводов за пределы ИВС, ФИО1 был выведен за пределы ИВС МО МВД России «Канский» по требованию: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут (Следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО5) вывод на следственные действия; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 13 часов 35 минут (Следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО5) санкция; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6) ПНД; ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 19 часов 10 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6) продление стражи; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 05 минут до 15 часов 12 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6) ПНД; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 15 часов 08 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6) ПНД; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут 16 часов 20 минут (Судья Красноярского краевого суда Жирнова М.А.); ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, с 14 часов 30 минут до 18 часов 10 минут (Судья Красноярского краевого суда Артеменко А.Г.), ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 28 минут (Судья Красноярского краевого суда Артеменко А.Г.), ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут (Судья Красноярского краевого суда Артеменко А.Г.). Согласно журналу выводов в следственные кабинеты ИВС, ФИО1 был выведен для производства следственных действий: ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут 15 часов 25 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 16 часов 30 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут до 12 часов 10 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут 15 часов 45 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 38 минут 19 часов 10 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 33 минут до 18 часов 00 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 18 минут до 17 часов 30 минут (Руководитель Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 42 минуты до 18 часов 40 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 13 часов 00 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО10, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут 18 часов 10 минут (Ст. следователь Канского СО ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО6, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 08 минут до 20 часов 00 минут (Ст. следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут (Ст. следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут (Ст. следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО12, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 37 минут до 12 часов 54 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО13, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 19 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 55 минут до 18 часов 35 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8, Адвокат Орешонкова Т.И.), ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут (Следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО8).

Судом установлено, что согласно ответу Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, данному на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на условия содержания в ИВС МО МВД России «Канский», в ходе проведенной проверки установлено, что согласно имеющейся документации в 2013-2014г.г. ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Канский» в камерах, оборудованных светильниками дневного и ночного освещения, приточно-вытяжной вентиляцией, раковинами для умывания с проточной водой и санузлами, оборудованными приватностью. Штатным дезинфектором ежедневно проводились влажные уборки камер и помещений с применением дезинфекционного средства, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались спальным местом, постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, двумя простынями и наволочкой. Учет выдачи постельных принадлежностей на момент содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Канский» не осуществлялся, в связи с чем, проверить доводы заявителя о том, что ему не предоставлялись постельные принадлежности, не представляется возможным. Также установлено, что в ИВС МО МВД России «Канский» имеется прогулочный двор для прогулки подозреваемых и обвиняемых. Учитывая, что документация о ежедневных прогулках подозреваемых и обвиняемых за период времени содержания уничтожена, проверить доводы о непредоставлении заявителю прогулок, не представляется возможным. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах ИВС МО МВД России «Канский» с нарушением нормы санитарной площади на одного человека, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах ИВС МО МВД России «Канский» с отсутствующими окнами, в результате чего были созданы условия, не отвечающие гигиеническим требованиям о наличии в камерах естественного освещения. В связи с выявленными нарушениями в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Канский» в 2013-2014г.г. начальнику МО МВД России «Канский» направлена письменная информация о недопущении подобных нарушений впредь при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

Между тем, суд полагает, что само по себе содержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в камерах ИВС МО МВД России «Канский», в которых отсутствует естественное освещение - окна, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Таким образом, отсутствие окна в камере не нарушает права истца, так как в камерах предусмотрено надлежащее искусственное освещение.

При этом доводы административного истца о том, что в связи с искусственным освещением ухудшилось его зрения не нашли своего подтверждения, поскольку из выкипировки журнала осмотра лиц, содержащихся в специальном учреждении, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 осмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержится запись телесных повреждений нет, жалоб нет. Также административный истец обращался в медчасть ИВС: ДД.ММ.ГГГГ диагноз: насморк, недомогание. Сведений об иных обращениях за время нахождения в ИВС МО МВД России «Канский» ФИО1 за медицинской помощью, жалоб на состояние здоровья от осужденного материалы дела не содержат.

Более того наличие ухудшения зрения у административного истца не нашло свое подтверждение имеющимися медицинскими документами, так согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ФИО1, представленной по запросу суда, следует, что административный истец 2015 осмотрен врачами специалистами ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН, терапевт ВИЧ инфекция. ХВГ «С» латентное течение; невролог - здоров; хирург - липоматоз туловища, конечностей; офтальмолог - здоров; отоларинголог - без патологии; психиатр - расстройство личности по эмоционально неустойчивому типу; дерматолог - единичные фолликулиты; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачами специалистами ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России: терапевт - ВИЧ инфекция. ХВГ «С» латентное течение; невролог - здоров; хирург - липоматоз туловища, конечностей; офтальмолог - Здоров; отоларинголог - Без патологии; дерматолог - Аллергический дерматит. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачами специалистами ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России: терапевт - ВИЧ инфекция. ХВГ «С» латентное течение; хирург - липоматоз туловища, конечностей; офтальмолог - здоров; отларинголог - без патологии; психиатр - Расстройство личности по эмоционально неустойчивому типу; дерматолог - без патологии.

Также суд полагает, что материалами дела нашло подтверждение, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах ИВС МО МВД России «Канский» с незначительным нарушением нормы санитарной площади на одного человека, установленной Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в размере 4 кв.м, в то время как в указанный период на административного истца приходилось от 3,6 кв.м. до 3,8 кв.м., то есть установлено несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям закона.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и существенный характер данных нарушений.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно - правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у такого лица права на компенсацию морального вреда, поскольку применяемые к административному истцу в спорный период ограничения были неизбежно связаны с уголовным преследованием в отношении него.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при содержании в ИВС с нарушением установленного порядка и правил, а также что заявленное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Между тем, разрешая требования о присуждении компенсации за нарушений условий содержаний, суд, принимая во внимание индивидуальные особенности самого ФИО1 (возраст), установленное несоответствие условий содержания в камере ИВС требованиям закона, с учетом периода его нахождения в ИВС, а также, что уровень санитарной площади на одного человека может ежедневно уменьшаться либо увеличиваться с учетом вывода лиц на следственные действия, при отсутствии каких-либо негативных последствий для административного истца в связи с установленными условиями содержания в ИВС, учитывая то обстоятельство, что вопреки доводам административного истца, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными законодательством способами защиты, истец на протяжении длительного периода времени, более 8 лет с даты последнего и более 9 лет с даты первого помещения в ИВС в суд с данным иском не обращался, что свидетельствует о низкой степени значимости для истца исследуемых обстоятельств, отсутствии глубоких переживаний и страданий из-за перенесенных неудобств, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении данной компенсации с учетом доводов административного истца о недостатке личного пространства в период его содержания в ИВС.

Суд исходит из того, что ФИО1 не предъявлял жалоб на условия содержания в ИВС, неудобства, которые он мог претерпеть в период нахождения в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 № 480-О-О, от 20.03.2006 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной жизни, свободы передвижения.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении требований приватности сан.узла исходя из представленных доказательств, в том числе технического паспорта, фототаблиц. При пользовании санузлом истец не был лишен уединения, санитарные узлы были оборудованы метровыми перегородками, выполненными из кирпича, отделяющими санузел от общего помещения, что подтверждается представленными фотографиями, перегородка возле места санузла, имели дверь, что фактически обеспечивало уединенность при его использовании, которая была достаточной для того, чтобы истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях содержания в ИВС.

Доказательств того, что отправление естественных надобностей в камерах ИВС происходило без соблюдения требований приватности в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования административного истца о том, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «Канский» ему не были выданы постельные принадлежности, предметы гигиены, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, швейные принадлежности суд учитывая вышеизложенные требования закона приходит к следующему.

В соответствии с «Минимальной нормой материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, ….» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы ежемесячно обеспечиваются хозяйственным мылом 200 гр., туалетным мылом 50 гр., зубная паста (порошок) 30 гр., шестью одноразовыми бритвами, туалетной бумагой 25 м., одной зубной щеткой на шесть месяцев.

В материалы дела выписка из лицевого счета ФИО1 не представлена. Административный ответчик пояснил, что перечень гигиенических наборов, постельное белье, которые выдавалось административному истцу, установить не представляется, поскольку лицевые счета отсутствуют, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, швейные принадлежности выдаются всем по требованию.

Между тем, отсутствие средств личной гигиены, а также постельного белья, не предоставление игр, периодических изданий или необеспеченность ими вовсе, должно вызвать у административного истца обоснованные претензии и, как следствие, подачу обращений или жалоб руководству ИВС, ГУ МВД России по Красноярскому краю или прокурору или другие органы и организации, включая общественные и правозащитные, доступ к которым не ограничен для административного истца. Несмотря на это, истец ни к руководству ИВС МО МВД России «Канский», ни в ГУ МВД по Красноярскому краю, ни к прокурору, ни куда-либо еще не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Также не нашло подтверждения нарушение норм питания ФИО1 в период его содержания в ИВС.

В силу п. 9 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно пп.п 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19.10.2012 года № 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением №205 от 11.04.2005, невозможно, а также установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Приложениями №№3, 6 к указанному приказу МВД России от 19.102012 №966 установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно, а также повышенная норма питания, включающая в расчете на одного человека в сутки определенное количество хлеба, консервов, сахара и чая.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права длительный период, способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками опровергающих доводы истца документов, в том числе суточных ведомостей на выдачу сухого пайка в качестве одного из доказательств по делу, а также контрактов по обеспечению питания в 2013, 2014, которые согласно акту от 30.03.2020 уничтожены за истечением срока их хранения, который в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012№ 655 составляет пять лет. При этом административный истец не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, чем не воспользовался.

Сведений по факту ненадлежащего обеспечения питанием лиц, содержащихся в ИВС МВД России «Канский», в материалах настоящего дела также не имеется.

Суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда первой инстанции не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Также подлежат отклонению доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав на каждодневную прогулку.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (раздел XV. Проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденным приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 г.).

В соответствии с ч. 11 ст.17 Федерального закона№ 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу пункта 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Таким образом, продолжительность прогулки, предоставляемой в условиях ИВС, должна составлять не менее 1 часа, однако действующим законодательством не предусмотрен предельный срок ее проведения.

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы (пункт 134 Правил).

В соответствии с Распорядком несения службы личного состава ИВС МО МВД России «Канский» прием, обыск, размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам, осуществляется с 10.30 до 11.15 часов, с 17.00 до 18.30 происходит отправка спецконтингента в СИЗО-5 г. Канска. Предоставление прогулок предусмотрено с 20.00 до 21.30 час.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств неправомерности действий должностных лиц администрации ИВС МО МВД России «Канский» в причинении вреда истцу, выразившихся в непредставлении прогулок в светлое время суток, не представлено. Возможность предоставления прогулки с 20-00 до 21-30, обусловлена распорядком дня в ИВС МО МВД России «Канский».

Более того, ФИО1 в период времени с 2013-2014 г.г., этапировался в ИВС МО МВД России «Канский» для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях в период времени с 10.00 час. до 18.30, после чего этапировался ежедневно в СИЗО-5 г. Канска, для постоянного содержания, что само по себе исключало возможность предоставление ему прогулок в дневное время администрацией ИВС МО МВД России «Канский». Более того, административный истец мог компенсировать прогулку в СИЗО -5, доказательств того, что административный истец оставался ночевать в ИВС, был лишен прогулки и в СИЗО материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно отказался от прогулки, что следует из журнала учета предоставляемых прогулок.

Наличие установленного в результате проведенной прокуратурой проверки факта непредставления прогулок и вынесения представления в адрес начальника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.56-57) не свидетельствует бесспорно о нарушении вследствие данного обстоятельства именно прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ФИО1. каких- либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые явились бы негативным последствием выявленного прокуратурой нарушения, не приведено, то оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

При этом суд учитывает, что длительное не обращение административного истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в ИВС, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании; об условиях своего содержания под стражей, законности (незаконности) содержания под стражей, испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданиях ФИО1 знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия администрации изолятора временного содержания в случае несогласия с ними; каких-либо уважительных причин, препятствующих такому обращению, административный истец суду не представил.

Не соответствуют действительности и утверждения административного истца о том, что у него отсутствовала возможность направить корреспонденцию, поскольку из приобщенных к материалам дела копий заявлений истца и ответов на них усматривается, что истец в полной мере пользовался своим правом по направлению различных заявлений, получая на них ответы в юридически значимый период.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении его прав при перевозке.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентировано ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.03.2006 №140дсп.

В соответствии с п. 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

В соответствии с п. 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест, в специальных автомобилях запрещено.

Согласно п. 240 Наставления перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Так сотрудниками ИВС при этапировании лиц, в отношении которых избрана мера пресечения под стражу использовались следующие автомобили:

- автомобиль специальный (оперативно-служебный) 33 09-АЗ (Руководство по эксплуатации 3309-А3.00.00.000 РЭ) предусматривает четко определенное количество посадочных мест - 19 (для этапируемых), а также оборудование транспортного средства осуществляется в строгом соответствии с технической документацией (в части оснащения электроборудованием, естественной и принудительной вентиляцией), а также с учетом требований технической укрепленности и безопасности, как сотрудников ОВД, так лиц, (подлежащих транспортировке. Транспортное средство (специализированное) оборудовано таким образом, чтобы предотвратить несанкционированные побеги, а также исключить членовредительство (суициды) этапируемыми, а также исключить возможность нападения на сотрудников полиции. Автомобиль конструктивно оснащен отопителем воздушным дизельным, вентиляцией как естественной, так и принудительной. Места в автомобиле предусмотрены для сидения, высота кузова-фургона внутренняя составляет 1637 мм, что позволяет комфортно передвигаться сидя в автомобиле;

- автомобиль специальный (оперативно-служебный) 33 09-АЗ (Руководство по эксплуатации КАМАЗ - 4326 - АЗ.00.00.000 РЭ) предусматривает четко определенное количество посадочных мест - 26 (для этапируемых), а также оборудование транспортного средства осуществляется в строгом соответствии с технической документацией (в части оснащения электрооборудованием, естественной и принудительной вентиляцией), а также с учетом требований технической укрепленности и безопасности, как сотрудников ОВД, так лиц, подлежащих транспортировке. Транспортное средство (специализированное) оборудовано таким образом, чтобы предотвратить несанкционированные побеги, а также исключить членовредительство (суициды) этапируемыми, а также исключить возможность нападения на сотрудников полиции. Автомобиль конструктивно оснащен подогревателем жидкостным с двумя отопителями, вентиляция кузова осуществляется тремя электровентиляторами. Места в автомобиле предусмотрены для сидения, высота кузова- фургона внутренняя составляет 1637 мм, что позволяет комфортно передвигаться сидя в автомобиле;

В соответствии с требованиями указанных выше законодательных актов специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещение подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено. Конвоир при этапировании находится у камер специального автомобиля, ведет постоянный надзор за ведением конвоируемых, не разрешает им, в том числе, курить в автомобиле.

Согласно требований Наставления Конвой, получив приказ на выполнение задачи по конвоированию подозреваемых, обвиняемых осуществляет проверку инженерно-технического оборудования и средств связи специальных автомобилей, тщательный осмотр кузовов, принимает меры к удалению из них легко воспламеняющихся веществ, а также предметов, которые могут быть использованы для побега или нападения подозреваемыми и обвиняемыми, и следует к месту их приема.

В соответствии с требованиями Наставления через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения ОВД, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних глаз. Длинна планового маршрута конвоирования подозреваемых и обвиняемых от ИВС г. Канска до СИЗО-5 г. Канска составляет 6 км 100 м, время в движении в пути от 10 до 13 минут. Время движения специального транспорта от ИВС г. Канска до Канского городского суда составляет от 15 до 20 минут

Таким образом, судом установлено, что конвоирование ФИО1 из СИЗО-5 в ИВС осуществлялось в период с 2013 по 2014 в исправных спец.автомобилях, специально предназначенных для указанных целей и оборудованных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010). Наличие ремней безопасности и поручней в отсеках Правилами стандартизации не предусмотрено. Каких-либо нарушений правил Наставления не допущено. Доказательств неисправности вентиляции и перелимита перевозимых лиц, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Доказательств того, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) административного ответчика в юридически значимый период нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.

На основании изложенного, учитывая, что факт причинения нравственных физических страданий ФИО14 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования истца, заявленные к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, так в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Таким образом, поскольку их содержания административного иска, ФИО14 просил о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ИВС МО МВД России «Канский».

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Канский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено: 20 февраля 2023 года.