УИД 77RS0009-02-2024-013927-32

Дело № 2-1181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Сххх, ответчика – Лххх., представителя ответчика Лххх. по доверенности – фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2025 по иску Сххх к Лхххх, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сххх обратился в суд с иском к Лххх., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2024 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно акту установления факта залива от 18 марта 2024 года, составленному членами комиссии ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» причиной залива являлось разовое залитие из квартиры ххх из-за забытого незакрытого крана в ванной комнате, что является зоной ответственности собственника квартиры ххх – Лххх.

В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу истца, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, истец обратился в ООО «Гранд Реал». Специалистами-оценщиками ООО «Гранд Реал» были проведены работы по оценке имущественного ущерба квартиры, принадлежащей истцу, на основании которых был оставлен Отчет об оценке от 28 мая 2024 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления, составила сумма

Гражданская ответственность собственника квартиры ххх Лххх. перед третьими лицами за причинение ущерба при эксплуатации жилого помещения была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 09 апреля 2024 года истец получил от страховой организации страховое возмещение в размере сумма, 31 июля 2024 года в адрес истца поступила доплата страхового возмещения в размере сумма

Данная сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Сххх в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчика фио, представитель ответчика Лххх. по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Сххх является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15 марта 2024 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно акту установления факта залива от 18 марта 2024 года, составленному членами комиссии ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» причиной залива являлось разовое залитие из квартиры ххх из-за забытого незакрытого крана в ванной комнате, что является зоной ответственности собственника квартиры ххх – Лххх.

В связи с наличием ущерба, причиненного имуществу истца, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, истец обратился в ООО «Гранд Реал». Специалистами-оценщиками ООО «Гранд Реал» были проведены работы по оценке имущественного ущерба квартиры, принадлежащей истцу, на основании которых был оставлен Отчет об оценке от 28 мая 2024 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, с учетом допустимого округления, составила сумма

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Поскольку в Договоре страхования прямо указано на применение Правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхователя.

Гражданская ответственность собственника квартиры ххх Лххх. перед третьими лицами за причинение ущерба при эксплуатации жилого помещения была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По условиям договора было застраховано следующее имущество: Квартира: Конструктивные элементы сумма Отделка и инж. оборудование сумма; Движимое имущество без перечня сумма; Гражданская ответственность с лимитом сумма.

09 апреля 2024 года истец получил от страховой организации страховое возмещение в размере сумма, 31 июля 2024 года в адрес истца поступила доплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно выводам заключения эксперта № 2-1181/2025, составленному во исполнение определения суда от 11 марта 2025 года, АНО «ЦСЭО «АЛЬФА», общая стоимость восстановительного ремонта, необходимого в целях ликвидации повреждений, возникших в результате залива, зафиксированного актом от 18.03.2024, в квартире, расположенной по адресу: адрес, ххх, на дату экспертизы без учета износа материалов округленно составляет сумма В рамках проводимой экспертизы накопленный физически износ элементов, подлежащих замене, не учитывается.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Давая оценку представленным суду рецензиям на экспертное заключение, суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять им в той мере, в какой они согласуются с заключением эксперта АНО «ЦСЭО «АЛЬФА», и с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.п. д) п. 2, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в частности санитарно-техническое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по указанному спору является ответчик, как собственник квартиры ххх по адресу: ххх Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива составляет сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения, неизрасходованного лимита ответственности страховщика, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, с ответчика Лххх. - сумма Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части заявленного ущерба суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с заливом квартиры, он испытывал неудобства и нравственные страдания. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания штрафа и неустойки с ответчика СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.

Истец понес расходы по проведению оценки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела: с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, с ответчика Лххх. в размере сумма

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела: с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, с ответчика Лххх. в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на получение выписки из ЕГРН в размере сумма суд не усматривает.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассматриваемого дела, с учетом требований разумности, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма, взыскав пропорциональном размеру удовлетворенных требований: с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, с ответчика Лххх. в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сххх к Лхххх, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ххх) в пользу Сххх (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Лххх (паспортные данные) в пользу Сххх (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья: