Решение по делу № 2-5963/2024 от 07.05.2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008120-11

Дело №2-823/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

21.12.2012 АО «ТинькоффБанк» заключило сФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 29728, 04 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженностьФИО2, которая образовалась за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования№/ТКС.

03.10.2022ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженностьФИО2, которая образовалась за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования№-П.

Общество направилоФИО2 требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. После передачи прав требования погашение задолженности по ДоговоруФИО2, не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного сФИО2 договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии свои права по Кредитному договору. При этом ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс».

Истцу стало известно, что заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело№.На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнено.

За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 29728, 04 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13871, 95 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 2639, 82 руб., комиссии в размере 10353, 42 руб., штрафа в размере 2862, 86 руб.

ООО ПКО «Феникс» просит суд за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 29728, 04 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13871, 95 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 2639, 82 руб., комиссии в размере 10353, 42 руб., штрафа вразмере 2862, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ее дочь ФИО1

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» иФИО2 был заключен Договор кредитной карты № на сумму 20000 руб.

Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен заключительный счет об образовавшейся задолженности в размере 19374, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования№/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования№-П.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 29728, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору кредитной карты Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Кроме того, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты№ принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 29728, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга, процентов, комиссий и штрафов.

Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; согласно наследственному делу нотариуса ФИО3 №, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ее наследником является дочь - ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону дочери умершей ФИО2 – ФИО1 приняла наследство, состоящее из <адрес>, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не установлено.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст.418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п.1 ст.416 ГК РФ.

При этом с учетом абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.61 вышеуказанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление круга наследников к имуществу умершей ФИО2, принятие ими наследства, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитной карет составляет 29728, 04 руб., из которых 13871, 95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2639, 82 - проценты на непросроченный основной долг, 10353, 42 - комиссии, 2862, 86 руб. – штрафы. Наследником является ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б составляет 2148635, 52 руб. Следовательно, суд приходит к выводу о достаточности наследственной массы и обоснованности требований истца, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29728, 04 руб. подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимости которого достаточно для погашения возникшей задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданаина РФ серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 728, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.