32RS0027-01-2022-002982-76

Дело № 2-4112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании ордера № 490393 от 01.07.2022 г., ФИО1,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности № 5287/22N от 01.06.2022 г., ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности №... от 17.09.2022 г., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании финансовой санкции и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.03.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Getz, г/н №..., под управлением ФИО6, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству ВАЗ 217020, г/н №.... Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.... Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.... Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021, истец подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции Ц. от 19.03.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г. в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено. 15.04.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию. 29.04.2021 г. АО АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также заверенной копии дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г. 05.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 21-А34710. 11.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» организован дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 21 -АЗ 471 ОД. 09.06.2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 76 000 руб. 06.07.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-101991, содержащим требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на эвакуацию, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. 16.08.2021 г. решением Финансового уполномоченного № У-21-101991/5010-007 требования истца были удовлетворены частично. 03.09.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате расходов на эвакуацию, неустойки и финансовой санкции. 20.09.2021 г. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления от 03.09.2021 г. осуществило доплату страхового возмещения в размере 48 550 руб. 08.10.2021 г. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления от 03.09.2021 г. письмом № 0205/564071 уведомило заявителя о доплате страхового возмещения с учетом предоставленных документов и об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований. Дополнительно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки. Согласно решению мирового судьи Судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому делу 2-2559/2021 от 16.11.2021 г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка за период 15.05.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 24 500 рублей 00 копеек. 01.02.2022 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.... Однако, поскольку стороной страховщика были нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, ФИО5 просит суд взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере 202 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, а также финансовый уполномоченный ФИО7

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО5, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах», финансового уполномоченного ФИО7, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что обязательства по договору страхования были исполнены страховщиком в полном объеме. В случае, если судом будут установлены основания для удовлетворения требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой санкции.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.03.2021 с участием транспортного средства Hyundai Getz, г.р.з. №..., под управлением ФИО3, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 217020, г.р.з. №....

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №....

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г., истец подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением врио командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции Ц. от 19.03.2021 г. постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г. в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

15.04.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию.

29.04.2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 582880608 уведомило истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в также заверенной копии дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

05.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 21-А34710.

11.05.2021 г. АО «АльфаСтрахование» организован дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 21 -АЗ 471 ОД.

09.06.2021 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 76 000 рублей 00 копеек.

18.06.2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/566042 уведомило истца о необходимости предоставления дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2021 г.

12.07.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-101991, содержащим требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на эвакуацию, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

16.08.2021 г. решением Финансового уполномоченного № У-21-101991/5010-007 требования истца были удовлетворены частично.

20.08.2021 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 16.08.2021 г., выплатив страховое возмещение в размере 48 550 руб., что подтверждается платежным поручением №....

03.09.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате расходов на эвакуацию, неустойки и финансовой санкции.

К заявлению заявителем приложено постановление по делу об административном правонарушении №... от 04.04.2021 в отношении ФИО6

20.09.2021 АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления от 03.09.2021 осуществило доплату страхового возмещения в размере 48 550 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

08.10.2021 г. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления от 03.09.2021 письмом № 0205/564071 уведомило заявителя о доплате страхового возмещения с учетом предоставленных документов и об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований.

Дополнительно истец обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки. Согласно решению мирового судьи Судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому делу № 2-2559/2021 от 16.11.2021 г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка за период 15.05.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 24 500 руб. Решение суда вступило в законную силу.

01.02.2022 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №....

Разрешая требования истца о взыскании суммы финансовой санкции, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В пункте 79 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер финансовой санкции составляет 202 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) * 0,5% * 101 день (период с 12.05.2021 г. по 20.08.2021 г.) = 202 000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 данного Постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, предоставленных материалов, в доказательство наличия нарушенного права истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о наличии основания, для взыскания в пользу ФИО5 суммы финансовой санкции.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой финансовой санкции, отсутствие у истца существенных негативных последствий, суд, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку до 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, за эвакуацию транспортного средства, с места ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку повреждения транспортного средства истца, полученные в результате ДТП от 03.03.2021 г., находятся в причинно – следственной связи с обстоятельствами ДТП, а наличие обязанности страховщика по возмещению истцу реального ущерба, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, а также материалами дела (квитанцией – договором №... от 03.03.2021 г. на сумму 3 100 руб., выданной ИП С.), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 3 100 руб. Вопреки доводу стороны ответчик адрес, указанный в квитанции совпадает с местом ДТП, что подтверждается административным материалом и картой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с АО АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 893 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, за удовлетворение требований имущественного характера.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 236 руб. 14 коп., за отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании финансовой санкции и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, проживает <адрес>, паспорт <данные изъяты>) 23 336 руб. 14 коп.: финансовая санкция за период с 12.05.2021 г. по 20.08.2021 г. - 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора - 3 100 руб. 00 коп., почтовые расходы - 236 руб. 14 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 893 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022 г.