Решение по делу № 2-6941/2023 от 19.09.2023 - об обязании определенных действий.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретере судебного заседания ФИО5,

с участием представителя Истца ФИО7, представителей Ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КварталПрестиж» об обязании определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Квартал престиж» об обязании ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами за свой счет привести в работоспособное нормативное состояние лифт грузоподъемностью 630 кг. в 4 подъезде <адрес> мкр. ФИО10, г.о. Балашиха.В обоснование иска указано о том, что истец является собственником <адрес> по адресу: мкр. ФИО10, <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Квартал престиж» на основании Договора управления № У-31 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного Договора, многоквартирный дом имеет 8 подъездов, 16 лифтов. Как указывает Истец, согласно акту передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора, управляющая организация приняла электротехнические устройства дома, а именно пассажирские и грузопассажирские лифты в удовлетворительном состоянии. По мнению истца, бездействие ООО «Квартал престиж» выражается в фактическом отстранении от исполнения обязанности по обслуживанию и ремонту грузопассажирских лифтовых кабин. Поскольку ООО «КварталПрестиж» не предпринимает мер по приведению в нормативное работоспособное состояние лифта в 4 подъезде многоквартирного дома, в котором проживает истец, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец полагает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по обслуживанию грузового лифта. Требования истца основаны на ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ч. 1, п. 10 ч. 2, п. 42 ч. 4 «Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5.1, п. 5.6 Договора управления № У-31 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 20, 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 5.10.2 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст. 5, 304, 309 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Квартал престиж» по доверенности ФИО8 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск и представленным письменным доказательствам. Пояснил, что лифт грузоподъемностью 630 кг. в 4 подъезде <адрес> мкр. ФИО10, никогда не вводился в эксплуатацию с момента постройки дома, по факту не работает, не существует как цельный объект общего имущества, ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Сторонами, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес> на основании Договора управления № У-31 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора управления № У-31 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении № к настоящему договору.

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме может быть изменен по согласованию с управляющей организацией общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, а также обязательных для исполнения судебных решений и предписаний государственных органов РФ.

Спорный лифт при принятии дома не вводился в экспуатацию.

В соответствии с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «лифт» - это устройство в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов»; «обслуживание и ремонт объекта» - это комплекс работ по обеспечению и восстановлению исправности и безопасности объекта на стадии эксплуатации.

В соответствии с п.9 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов», ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии:

а) сопроводительной документации объекта;

б) для лифтов - декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», представленной организацией, выполнившей монтаж лифта;

г) договора (договоров) со специализированной организацией;

д) страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

В соответствии с п.10 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов», учет объектов, осуществляется в соответствующем реестре объектов, ведение которого осуществляется соответствующим уполномоченным органом в установленном им порядке. Основанием для включения сведений об объекте в указанный реестр является акт ввода объекта в эксплуатацию или уведомление о вводе объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.14 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов», сведения о вводе объекта в эксплуатацию и постановке объекта на учет владелец объекта вносит в паспорт объекта.

В соответствии с п.3.1. ФИО11 55969-2014 «Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования», ввод лифта в эксплуатацию это документально оформленное решение владельца лифта о начале использования лифта по назначению.

В соответствии с разделом 4 ФИО11 55969-2014:

- 4.1 До ввода лифта в эксплуатацию организация, выполнившая работы по монтажу лифта, осуществляет оценку соответствия лифта в форме декларирования.

- 4.2 Декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

- 4.3 Декларация соответствия подлежит регистрации в установленном порядке.

- 4.4 Организация, выполнившая работы по монтажу или модернизации лифта, прикладывает к паспорту лифта зарегистрированную декларацию, копии протоколов с результатами проверок, исследований, испытаний и измерений, протоколы электроизмерительных работ.

- 4.5 До ввода в эксплуатацию не допускается использование лифта для транспортировки людей и (или) грузов, не связанное с его монтажом, наладкой и испытанием.

- 4.6. До ввода лифта в эксплуатацию владелец лифта: а) обеспечивает выполнение мероприятий для соблюдения требований, установленных пунктами 3.1, 3.2 статьи 4 ТР №, б) проверяет наличие и комплектность сопроводительной документации, установленную разделом 3 статьи 3 ТР №, в) обеспечивает заключение договора страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- 4.7. Для ввода лифта в эксплуатацию владелец лифта организует комиссию в составе: председатель комиссии - уполномоченный представитель владельца лифта; члены комиссии: - уполномоченный представитель организации, смонтировавшей лифт, - уполномоченный представитель специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание лифта (при наличии договора).

- 4.8 Результаты работы комиссии отражаются в акте приемки лифта в эксплуатацию.

- 4.9 Владелец лифта на основании положительных результатов работы комиссии принимает решение о вводе лифта в эксплуатацию.

- 4.10 Решение о вводе лифта в эксплуатацию с указанием даты ввода вносится в паспорт лифта уполномоченным представителем владельца.

- 4.11 В случае выявления несоответствия ввод лифта в эксплуатацию не допускается. Перечень выявленных несоответствий оформляется документально.

- 4.12 После устранения несоответствий, осуществляется ввод лифта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим стандартом.

В материалы дела стороной ответчика представлено Заключение по результатам обследования лифта № (п.4 <адрес>) на соответствие требованиям технического регламента ТР № «Безопасность лифтов» №, выполненное ООО «Эксперт-Центр» испытательный центр (105203, РФ, <адрес>, пом. 2а, 5 этаж, пом. 7,7а,8,9 4 этаж, тел. №).

Как следует из раздела 3.2. указанного Заключения «Результаты проверки технической документации», представленная техническая документация частично не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР № Безопасности Лифтов (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

Нарушение п. 2,3,4,5 статьи 3 ТР № Безопасности Лифтов.

- Отсутствует документация по монтажу лифта, содержащая указания по его сборке, наладке и регулировке.

- Отсутствует документация по эксплуатации, содержащая краткое описание лифта, указания по его осмотру, техническому обслуживанию и ремонту, а также методику безопасной эвакуации людей из кабины.

- На устройствах безопасности должна наноситься информация любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы лифта (на замках дверей шахты отсутствуют таблички с указанием фирмы изготовителя и идентификационного номера).

Нарушение п. 2.12 статьи 6 ТР № Безопасности Лифтов.

- Отсутствует сертификат соответствия и его приложения о типе (модели), изготовителе, стране происхождения лифта и следующих узлов и устройств безопасности лифта:

- лебедке;

- системы управления (контроллере);

- привода дверей кабины;

- замков дверей шахты;

- ловителей;

- ограничителя скорости;

- буфере.

Как следует из раздела 3.2.2 экспертного заключения, представленная техническая документация не соответствует требованиям п. 9.3 ФИО11 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» и п. 1.5 ТР\ТС, а именно:

- Отсутствуют сведения об условиях и требованиях безопасной эксплуатации лифта, в том числе: порядок технического обслуживания, ремонта, технического диагностирования лифта.

- Отсутствует перечень быстро изнашиваемых деталей.

- Отсутствует перечень документации, поставляемой с лифтом.

- Отсутствует ведомость комплекта запасных изделий для пуско-наладочных работ, включенных в комплект поставки лифта.

- Отсутствует сертификат соответствия на лифт и устройства безопасности (ФИО11 53782-2010, п. 5.4).

- Отсутствует протокол проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования.

- Отсутствует акт выявленных несоответствий при проведения полного технического освидетельствования.

Как следует из раздела 3.2.3 экспертного заключения, лифт не введен в эксплуатацию ФИО11 55969-2014 «Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования»:

- В паспорте лифта не указаны сроки гарантийных обязательств со стороны монтажной организации.

- Отсутствует декларация о соответствии лифта требованиям ТР №.

- Отсутствие акт приемки лифта в эксплуатацию.

- Отсутствует запись в паспорте лифта о вводе в эксплуатацию.

Как следует из раздела 3.3. экспертного заключения «Результаты проверок и осмотров лифта», на момент проведения работ по обследованию технического состояния лифта оборудование находилось в нерабочем состоянии:

3.3.1 Коррозия оборудования в шахте и приямке лифта.

3.3.2 Деформация, штихмас (расстояние между расстоянием кабины и противовеса), осевое смещение направляющих кабины и противовеса (инструкция по монтажу).

3.3.3 Отсутствует возможность регулировки направляющих кабины и противовеса в приямке, крепление между кронштейном и направляющими выполнено сваркой (нарушение по монтажу).

3.3.4 Контур заземления в машинном помещении и шахте лифта выполнен с нарушениями инструкции по монтажу, не заземлены направляющие кабины и противовеса (инструкция по монтажу).

3.3.5 Не закреплены направляющие кабины и противовеса (анкерные болты) (инструкция по монтажу).

3.3.6 Расстояние от опорной плиты противовеса до верхней части буфера (проход) не соответствует установочному чертежу.

3.3.7 Крепление порталов ДШ выполнено с нарушениями инструкции по монтажу, отклонения по осям (инструкция по монтажу).

3.3.8 Разукомплектованы порталы ДШ (инструкция по монтажу).

3.3.9 На тягах подвески противовеса не установлены шплинты, гровер шайбы (инструкция по монтажу).

ДД.ММ.ГГГГ Замок двери МП не соответствует требованиям ФИО11 53780-2010, п. 5.3.3.8.

ДД.ММ.ГГГГ Лифт не функционирует в режиме «Нормальная работа».

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует электрическое устройство безопасности контроля скорости ФИО11 53780-2010, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствуют решетки ограждения вентиляционного проема в шахте лифта ФИО12 53780-2010, п. 5.2.7.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует ремонтная переговорная связь ФИО11 53780-2010, п. 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует в приямке электрическая розетка для подключения электрического инструмента с напряжением питания не более 254 В (ФИО11 53780, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.6.5).

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует в машинном помещении для подключения электрического инструмента с напряжением питания не более 254 В ФИО11 53780, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.6.5.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует ограждение от случайного прикосновения к вращающимся элементам лебедки, которые могут быть источником опасности ФИО11 53780, 5.4.3.8, 5.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой, способный запитывать как минимум одну лампу, мощностью 1 Вт или светодиодные источники света в течение 1 ч ФИО11 53780, 5.ДД.ММ.ГГГГ.2.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует на крыше кабины электрическая розетка для подключения электрического инструмента с напряжением питания не более 254 В ФИО11 53780, 5.4.4.4, 5.5.6.5.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует возможность блокировки устройства с ручным приводом для предотвращения непреднамеренного включения, ВУ не закреплено. ФИО12 53780, 5.5.1.2.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует звуковое и (или) световое сигнальное устройство, сигнализирующее о перегрузке кабины лифта ФИО12 53780, 5.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует табличка на замке ДШ ФИО12 53780, 5.ДД.ММ.ГГГГ.5.

ДД.ММ.ГГГГ Расположение электрического устройства безопасности в приямке не соответствует ФИО12 53780, ДД.ММ.ГГГГ.16.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует ограждение на крыше кабины ФИО12 53780, п. 5.4.4.3.3.

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует зазор между полом приямка, перекрытием шахты и торцами направляющих кабины (инструкция по монтажу).

ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует освещение шахты ФИО12 53780, п. 5.5.6.1, 5.5.6.6.

ДД.ММ.ГГГГ Натяжное устройство в приямке не соответствует требованиям инструкции по монтажу.

ДД.ММ.ГГГГ Крепление буферов кабины не соответствует (не доукомплектованы) инструкции по монтажу.

Как следует из раздела 4 экспертного заключения № “Заключительная часть”, подраздела 4.1 «Выводы», экспертной организацией установлено следующее:

4.1.1 Лифт не соответствует паспортным данным (включая техническую документацию завода изготовителя), а также общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР № “Безопасность лифтов” и (с учетом назначения лифта); ФИО12 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке»; Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»; -см. п. 3.2, 3.3 Заключения.

4.1.2 Характер выявленных неисправностей свидетельствует о том, что монтажные и пусконаладочные работы на лифте выполнены ООО «Строительная Компания - МонтажЛифтСервис» (Подрядчиком) не в полном объеме.

4.1.3 Подрядчик имел возможность и должен был выявить и устранить недостатки, указанные в п. 3.2, 3.3 Заключения.

С указанным экспертным заключением суду представлены следующие документы:

1. Выписка из реестра экспертных организаций, осуществляющих техническое освидетельствование и обследование подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» (ИНН <***>).

2. Свидетельство о квалификации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.00100.07.00000201.23 о подтверждении квалификации Специалист по обследованию лифтов (6-й уровень квалификации).

3. Свидетельство о квалификации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.00100.07.00000046.24 о подтверждении квалификации Специалист по обследованию лифтов (6-й уровень квалификации).

4. Свидетельство о квалификации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.00100.04.00000089.23 о подтверждении квалификации Эксперт по оценке соответствия лифтов (7-й уровень квалификации)(п. 1-5 Приложения № Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 743).

Не доверять квалификации и компетентности экспертов, проводивших экспертизу, у суда нет оснований.

Как установлено экспертами, лифт не вводился в эксплуатацию.

Так как лифт грузоподъемностью 630 кг в подъезде 4 <адрес> мкр. ФИО10, г.о. Балашиха, изначально был смонтирован с грубыми нарушениями технических норм и правил, за время длительного простоя состояние конструктивных элементов и оборудования, входящих в состав лифта, ухудшилось, он ни при каких обстоятельствах не мог быть введен в эксплуатацию, так как, по сути, нуждается в проведении работ по завершению строительно-монтажных работ, оформлению необходимой технической документации, а также проведении работ по устранению недостатков выполненных работ. Также требуется доукомплектование лифта устройствами и системами, в том числе системами безопасности, системами контроля скорости и торможения, устранение завала шахты для введения в эксплуатацию и безопасной эксплуатации (п.п. б) п. 9 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 743).

Соответственно, указанный лифт не возник как инженерно-технический объект, по поводу технического обслуживания и содержания которого у управляющей компании могли бы возникнуть обязанности по его содержанию.

Таким образом, приведенные истцом нормы права не могут быть применены к рассматриваемому правоотношению. В частности, п. 5.10.2 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» применятся к правоотношениям по содержанию введенного в эксплуатацию лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации путем организации надлежащего текущего обслуживания и ремонта.

Соответственно, не подлежат применению ст. 304 Гражданского кодекса РФ, так как ООО «КварталПрестиж» не нарушало каких-либо прав собственника, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, так как ООО «КварталПрестиж» не нарушало каких-либо обязательств перед собственником в данной части.

Истец ссылается на п. 22 Постановления Правительства РФ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядке их оказания и выполнения».

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5) п. 22 Постановления Правительства РФ №, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, входит обеспечение проведения технического освидетельствования лифта, в том числе после замены элементов оборудования.

Как установлено экспертным заключением и закреплено в 4.1.3 Заключения по результатам обследования лифта на соответствие требованиям технического регламента ТР № «Безопасность лифтов» №, подрядчик имел возможность и должен был выявить и устранить недостатки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Балашиха лифт» (ИНН <***>) совместно с ответчиком проведена проверка технического состояния лифтового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес>, подъезды 1-8 (лифты грузоподъемностью 630 кг). Актом проверки ООО «Балашиха лифт» технического состояния лифтового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес>, подъезды 1-8 (лифты грузоподъемностью 630 кг) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- отклонение порталов ДШ относительно оси кабины;

- отклонение от вертикали направляющих кабины и противовеса;

- неисправны малые створки ДШ;

- крепление ДШ не соответствует инструкции завода-изготовителя;

- размеры шахты не соответствуют строительному заданию завода-изготовителя;

- визуально виден сильный завал шахты;

- дальнейший осмотр лифтов не представляется возможным, так как лифты обездвижены.

Комиссией сделаны следующие выводы:

Привлечь монтажную организацию АО «ГУОВ» для:

завершения механо-монтажных работ;

проведения пуско-наладочных работ;

проведения полного технического освидетельствования;

выполнения диспетчеризации лифтов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «КварталПрестиж» обратился в Министерство обороны РФ, в котором сообщил, что при приеме в свое управление вышеуказанного МКД был выявлен ряд существенных недостатков.

В письме указывается, что в ходе комиссионного приема МКД был выявлен ряд существенных недостатков, в частности, касающихся лифтового хозяйства. А именно: до настоящего времени не введены в эксплуатацию и не работают грузовые лифты, расположенные в каждом из восьми подъездов многоквартирного дома. Предыдущей УК «КомфортСервис» данные грузовые лифты от МО РФ приняты не были и соответственно не введены в эксплуатацию, в связи с грубым нарушением проектно-технической документации, что подтверждается актами технического освидетельствования испытательного центра ООО ПИЦ «Колис» и дефектными ведомостями обслуживающей организации ООО «Балашиха лифт».

Письмом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №ТГ-113724 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения истца №Об-59228 по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства сообщается, что по результатам обследования лифтового оборудования, произведенного специализированной организацией ООО «Балашиха лифт», установлены значительные недоделки/брак при монтаже лифтового оборудования застройщиком - Главным управлением обустройства войск. Управляющей организацией ООО «КварталПрестиж» ДД.ММ.ГГГГ организована встреча с застройщиком Главным управлением обустройства войск (СУ 2 АО «ГОВУ»), заказчиком Министерством обороны РФ и подрядчиком СК «МонтажЛифтСервис», для решения вопроса о восстановлении лифтового оборудования в вышеуказанном многоквартирном доме. По результатам встречи представителей застройщика СУ 2 АО «ГОВУ», представителей СК «МонтажЛифтСервис» и представителей управляющей организации ООО «КварталПрестиж», было предложено застройщику СУ 2 АО «ГОВУ» провести независимую экспертизу грузовых лифтов по вышеуказанному адресу, для формирования объективной оценки технического состояния лифтового оборудования и лифтовых шахт, с целью последующего производства ремонтных работ. В настоящий момент предложение о проведении независимой экспертизы грузовых лифтов на предмет их технического состояния находится на рассмотрении у застройщика СУ 2 АО «ГОВУ».

Ответчик, как действующая управляющая организация, организовал и оплатил работы по техническому освидетельствованию лифта № грузоподъемностью 630 кг, по результатам которого было составлено Заключение по результатам обследования лифта на соответствие требованиям технического регламента ТР № «Безопасность лифтов» №, не доверять которому у суда нет оснований (п. 22 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290).

Согласно исследованным материалам дела, суд приходит к выводу, что лифт № грузоподъемностью 630 кг изначально не был введен в эксплуатацию застройщиком, так как строительно-монтажные работы организацией-подрядчиком не были выполнены в полном объеме и не были завершены.

Таким образом, ООО «КварталПрестиж» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является ни застройщиком, ни владельцем лифта, ни монтажной организацией. Перечисленные недостатки лифтового оборудования имело возможность и должно было устранить ООО «Строительная Компания – МонтажЛифтСервис» (Подрядчик), так как располагало соответствующей производственной базой, номенклатурой запасных частей, технической документацией. Также, данные недостатки лифта, имел возможность и должен был устранить застройщик (владелец).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения норм права, на которые ссылается Истец, которые могли бы служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном понимании и толковании истцом действующего законодательства. Управляющая организация не может отвечать за введение лифта в эксплуатацию и за все недостатки строительных и строительно-монтажных работ, которые могут быть выявлены после начала оказания услуг по договору управления многоквартирным домом. В данном случае недостатки возникли до введения дома в эксплуатацию и до передачи первого помещения в многоквартирном доме по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. а) ч. 2 Раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества многоквартирного дома входят лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1) ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Вопрос об отнесении ремонтных работ к плановому или внеплановому, текущему или капитальному ремонту решается на основании технического обследования уполномоченной организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Часть 3 ст. 189 Жилищного кодекса РФ предусматривает необходимость определения источников финансирования капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1-2) ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора управления № У-31 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обязуется организовать предоставление коммунальных услуг, проведение качественных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора управления № У-31 от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается Сторонами, собственнику <адрес> подъезда № ФИО1 начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 37,77 рублей за 1 кв.м. жилой площади, что соответствует плате за содержание общего имущества с одним функционирующим лифтом и мусоропроводом (с одним лифтом в подъезде) (приложение к Постановлению Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА).

Как следует из Договора на комплексное обслуживание лифтов №-БЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Балашиха лифт», текущее содержание и ремонт лифтов в многоквартирном доме осуществляется только в отношении одного пассажирского лифта грузоподъемностью 400 кг. в каждом подъезде.

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес>, в соответствии с полномочиями, предоставленными Договором управления № У-31, самостоятельно определяет порядок и способ оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекает сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В плату за содержание общего имущества, в которое входят лифты, лифтовые и иные шахты, входило содержание только одного пассажирского лифта, фактически функционирующего в каждом подъезде. Грузовой лифт грузоподъемностью 630 кг с момента ввода дома в эксплуатацию не был введен в эксплуатацию, находился в неработоспособном состоянии и нуждался в капитальном ремонте или замене силами профессиональной специализированной организации (п. 17 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 743), и вводе в эксплуатацию.

Истцом по настоящему делу не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. ФИО10, <адрес>, о проведении внепланового восстановительного (капитального) ремонта (или замены) указанного лифта, лифтового оборудования и лифтовой шахты (п. 2.4.2, Приложение № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2) ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ), об определении источников финансирования данного ремонта, а также порядка отбора организации-подрядчика для проведения данных технологически сложных работ. Также истцом не предоставлены доверенности от собственников, чтобы выступать от имени многоквартирного дома. В связи с чем, у истца отсутствует право требовать проведения данных работ силами и за счет ответчика, как от своего имени, так и от имени собственников многоквартирного дома, так как данные работы не входят в перечень работ по Договору управления № У-31, не относятся к содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и не оплачиваются собственниками.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на этом основании истцу также следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается в обоснование своей позиции на решение мирового судьи Балашихинского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как имеющее преюдициальное значение для настоящего дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее: как следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, «не представлено ООО «КварталПрестиж» доказательств, что лифт 44716 грузоподъемностью 630 кг не введен в эксплуатацию и имеет недостатки, которые подлежат устранению застройщиком, техническое освидетельствование лифта, экспертиза технического состояния лифтового оборудования и лифтовых шахт не проводилась, доказательств обратному не имеется».

Как видно из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу, в данном деле не исследовались обстоятельства и не устанавливались причины неисправного состояния грузового лифта № грузоподъемностью 630 кг и лифтового оборудования в подъезде, в котором проживает истец, не устанавливалось лицо, ответственное за это, в связи с чем, оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «КварталПрестиж» об обязании ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами за свой счет привести в работоспособное нормативное состояние лифт грузоподъемностью 630 кг. в 4 подъезде <адрес> мкр. ФИО10, г.о. Балашиха - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023г.

Судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь