№ 2-104/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-002881-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Реутовский городской суд Московской области с иском к УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части, определенной Приложением №2 к договору, а именно проведения работ по отделке квартиры в объеме проекта по адресу: <данные изъяты> условный номер квартиры <данные изъяты>; взыскать с ответчика стоимость отделки помещений объекта долевого строительства в размере 1 014 079 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 27 391 руб.; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «СК «ПСТ» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по строительному адресу <данные изъяты>), условный номер квартиры <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

По условиям договора цена договора составила 4 968 777 руб. В цену договора входит как стоимость создания объекта, так и стоимость выполнения общестроительных и специальных работ с учетом стоимости строительных материалов в объеме, предусмотренном Приложением №2 к договору. Обязанность по оплате стоимости договора истцом исполнена в полном объеме.

<данные изъяты> определением Арбитражного суда Московской области по делу <данные изъяты> права и обязательства застройщика в отношении проблемного объекта <данные изъяты>» переданы УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области».

<данные изъяты> в процессе приемки объекта строительства было установлено, что ответчиком не исполнено обязательство в части Приложения №2 к договору участия в долевом строительстве, а также выявлено большое количество замечаний к качеству объекта строительства без учета общестроительных и специальных работ в объеме, предусмотренном Приложением №2 к договору. Все замечания отражены в акте осмотра от <данные изъяты>

<данные изъяты> в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением мирным путем достичь соглашения в вопросе оценки стоимости общестроительных и специальных работ, в объеме согласно Приложению №2 к договору, пересмотреть и соразмерно уменьшить цену договора.

По условиям договора от <данные изъяты> и Приложения №2 к нему стоимость общестроительных и специальных работ включена в цену договора, таким образом средняя стоимость невыполненных ответчиком общестроительных и специальных работ на момент подачи искового заявления оценивается истцом в размере 1 014 079 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Квартира передана по акту приема-передачи и в части исполнения основного обязательства, кроме гарантийных работ, истец претензий к ответчику не имеет. Ответчик достроил объект, ввел его в эксплуатацию и передал по акту истцу. Право собственности на объект строительства принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку в предусмотренный договором срок и с момента ввода объекта в эксплуатацию до настоящего времени работы по отделке помещений ответчиком не выполнены, истец считает обоснованными требования об отказе от исполнения договора в части выполнения работ в объеме, предусмотренном Приложением №2 к договору.

Вышеизложенное послужило поводом для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила в суд письменные возражения, которые поддержала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2020 между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 цена договора составила 4 968 777 руб.

Судом установлено, что условия договора в части оплаты выполнены истцом <данные изъяты> в полном объёме.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора объект представляет собой квартиру в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>

В Приложении №2 к договору содержится перечень по внутренним отделочным работам и их материалам, жилого помещения с учетом особых требований, указанных в техническом задании, а также описание состояния, в котором передается помещение и состав работ.

Указанные работы, выполняемые застройщиком, входят в стоимость договора, определённой в п. 3.1.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» инициировано обращение в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущественных прав и обязательств застройщика-банкрота.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В порядке пунктов 8-10 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве между ООО «СК «ПСТ» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>. и Фондом заключен Договор передачи обязательств застройщика от <данные изъяты> по условиям пункта 1.1 которого <данные изъяты> обязательства перед гражданами-участниками строительства, требования которых были включены в реестр требований участников строительства в рамках дела <данные изъяты> за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, при условии полной или частичной (при наличии таковой) оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений.

Такой договор определяет конкретный объем передаваемых прав и обязательств на основании сведений, предоставленных конкурсным управляющим застройщика- банкрота, которые в свою очередь были сформированы на основании реестра требований участников строительства в установленном законодательством порядке и не предусматривает передачу копий договоров участия в долевом строительстве.

Обязанность Фонда по проверке представленного конкурсным управляющим реестра законодательством не предусмотрена.

Ответственность за достоверность и полноту сведений об обязательствах перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, передаваемых Фонду, несет конкурсный управляющий. Данное положение отражено в договоре передачи обязательств застройщика, заключаемого с конкурсным управляющим, а также проистекает из смысла положений Закона о банкротстве о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом обязательства перед истцом на основании определения Арбитражного суда Московской области застройщиком-банкротом ООО «СК «ПСТ» переданы Фонду 28.11.2023.

В целях осуществления мероприятий по завершению строительства проблемного объекта между Фондом и ООО «ПромСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>) (далее - Генеральный проектировщик) на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 214-ФЗ и в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ) заключен договор от <данные изъяты> на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации и рабочей документации, а также выполнение обследования технического состояния строительных конструкций по объекту незавершенного строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 (разработка проектно-сметной документации) проектно-сметная документация, получившая положительное заключение <данные изъяты>

Вместе с тем, для ускорения процесса получения информации об условиях договоров участия в долевом строительстве заключенных между застройщиком - <данные изъяты>» и гражданами-участниками долевого строительства, в том числе о наличии отделки и конкретных видов работ в помещениях, Фондом был инициирован сбор копий договоров участия в долевом строительстве.

Согласно пописанного истцом согласия на обработку персональных данных, копия <данные изъяты>, что не оспаривается стороной истца.

Учитывая изложенное, проектно-сметная документация для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства была создана до получения от истца информации из ДДУ о наличии перечня по внутренним отделочным работам и их материалам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Как указывает истец, <данные изъяты> в процессе приемки объекта строительства было установлено, что ответчиком не исполнено обязательство в части Приложения №2 к договору участия в долевом строительстве, а также выявлено большое количество замечаний к качеству объекта строительства без учета общестроительных и специальных работ в объеме, предусмотренном Приложением №2 к договору. Все замечания отражены в акте осмотра от <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия (<данные изъяты>) с предложением мирным путем достичь соглашения в вопросе оценки стоимости общестроительных и специальных работ, в объеме согласно Приложению №2 к договору, пересмотреть и соразмерно уменьшить цену договора.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из содержания уточненного искового заявления, ФИО1 просит суд расторгнуть договор в части, определенной Приложением № 2 договора, а именно, проведения работ по отделке квартиры в объеме проекта по адресу: <данные изъяты> и взыскать с ответчика стоимость отделки помещений объекта долевого строительства в размере 1 014 079 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ч.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, в Приложении №2 к договору содержится перечень по внутренним отделочным работам и их материалам, жилого помещения с учетом особых требований, указанных в техническом задании, а также описание состояния, в котором передается помещение и состав работ.

При рассмотрении дела сторона истца утверждала, что отделочные работы в установленный договором срок и до настоящего времени не выполнены, застройщик не приступал к выполнению работ по отделке помещений.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что <данные изъяты> по волеизъявлению истца был подписан акт приема-передачи квартиры. Истец был знаком с содержанием и условиями, указанными в акте приема-передачи квартиры, а также знал о мероприятиях, проводимых Фондом в части осуществления отделочных работ.

Так, согласно п.5 акта истец согласился, что на момент подписания акта квартира находилась в состоянии, отвечающем условиям договора долевого участия и требованиям законодательства РФ, также указал, что претензий к состоянию квартиры на момент передачи не имеет.

Как следует из материалов дела по результату осуществленного сбора копий договоров участия в долевом строительстве от граждан-участников долевого строительства Фондом инициирована дополнительная закупочная процедура опубликованная в соответствии с Законом 223-ФЗ на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок(https://zakupki.gov.ru/) 16.09.2024 № 32413992580 на выполнение строительных работ в квартирах <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе от <данные изъяты>, размещенной в ЕИС, в связи с тем, что на момент начала рассмотрения первых частей заявок не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе и закупка признана несостоявшейся.

В виду того, что первоначальная закупка не состоялась, Фонд повторно инициировал проведение закупки от <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе от <данные изъяты>, размещенной в ЕИС, в связи с тем, что на момент начала рассмотрения первых частей заявок не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе и закупка также признана несостоявшейся.

Как указывает сторона ответчика, передача квартир, после ввода в эксплуатацию, происходит в соответствии с предварительной записью участников долевого строительства на осмотр объекта долевого строительства, при этом участники долевого строительства самостоятельно обращаются к Фонду для согласования даты и времени осуществлении осмотра и подписании акта приема-передачи помещения.

Истец обратился в Фонд для осуществления записи на осмотр и подписании акта приема-передачи квартиры по ДДУ, также знал о том, что на момент записи отделочные работы не выполнены.

Таким образом, в настоящее время ответчиком проводятся мероприятия для осуществления работ по отделке квартир, обязательства по передаче которых приняты УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» по определению Арбитражного суда Московской области. Ответчик не отказывается от осуществления работ по отделке, определенной Приложением №2 к договору и готов передать результаты проведенных работ по отделке квартиры соответствующим актом приема-передачи выполненных работ.

Для определения стоимости работ по отделке истцом получены коммерческие предложения, среднее значение по которым определено в размере 1 014 079 руб., однако ответчик считает, что данные предложения не могут являться допустимым доказательством по делу.

Разрешая требование истца о расторжении договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части, определенной Приложением № 2 договора, а именно, проведения работ по отделке квартиры в объеме проекта по адресу: <данные изъяты>»), условный номер квартиры <данные изъяты>, суд исходит из того, что при заключении договора истец был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Подписывая акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты> истец согласился, что обязательство застройщика по договору долевого участия по создания жилого дома, указанного в п.1 акта, исполнено надлежащим образом, на момент подписания акта помещение находится в состоянии, отвечающем условиям договора и требованиям законодательства РФ, участник не имеет претензий к состоянию помещения.

Также не представлено истцом доказательств понуждения истца к подписанию акта приема-передачи квартиры со стороны ответчика. Наличие акта приема-передачи спорной квартиры не имеет правового значения, поскольку не подтверждает согласование сторонами изменения условий договора.

Доказательств наличия предусмотренных ст. 450 ГК РФ, ч.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для расторжения договора истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от <данные изъяты> в части, определенной Приложением №2 к договору, а именно, проведения работ по отделке квартиры в объеме проекта по адресу: <данные изъяты>

При этом суд обращает внимание, что ответчиком не нарушены сроки передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, установленные частью 1 статьи 21.2 Федерального закона № 214-ФЗ (не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

Поскольку требование истца о расторжении договора от <данные изъяты> в части, определенной Приложением № 2 договора, а именно, проведения работ по отделке квартиры, судом не удовлетворено, соответственно требование истца о взыскании с ответчика стоимости отделки помещений объекта долевого строительства удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. судом признаются не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора в части, взыскании стоимости отделки помещений объекта долевого строительства, компенсации морального вреда судом отказано, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о расторжении договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья Е.И.Никифорова