РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 28 мая 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Калининой Д.Д.,
при секретаре Бекешевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» к ФИО1 <> об истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. Будучи осведомленной о возможности приобретения арендуемого земельного участка в собственность в случае строительства на нем объекта недвижимости, она при помощи ФИО7 составила фиктивную декларацию о наличии на земельном участке металлического гаража и обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет объекта, якобы расположенного на указанном участке.
По подложным документам внесена запись о постановке на учет объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ЕГРН.
Зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Астраханской области право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по обозначенному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» заявление о выкупе земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть выкупа земельных участков о льготной цене в размере 2,5 % от суммы кадастровой стоимости земельного участка, равной 4443 рубля 91 копейка.
В дальнейшем, 01.07.2021 г. заместителем главы администрации МО «Красноярский район» с ФИО1 заключен договор купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м, в связи с нахождением в его границах объекта недвижимости (гаража) площадью 24 кв.м. принадлежащего ей на праве собственности.
Подписав и получив договор купли-продажи указанного земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала путем подачи ДД.ММ.ГГГГ документов в Многофункциональный центр Красноярского района Астраханской области по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о чем внесена запись в ЕГРН.
Таким образом, в связи с фактическим отсутствием гаража на земельном участке, у нее возникло право на приобретение спорного участка в собственность.
В результате противоправных действий ФИО1 незаконно приобрела право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, в отсутствие для этого правовых оснований, причинив администрации МО «Красноярский район» ущерб.
По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признаку: «мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере».
Действия ФИО1 повлекли нарушение законных прав и интересов администрации МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области» ввиду незаконного предоставления земельного участка площадью 800 кв.м в собственность.
Заключение сделки купли-продажи земельного участка направлено на обход процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе процедуры торгов, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
В силу того, что сделка противоречила требованиям законодательства, посягала на публичные интересы, затрагивала права и интересы неопределенного круга лиц, решением Красноярского районного суда Астраханской области договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м, заключенный между отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и ФИО1 <> признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключена запись о регистрации права собственности за ФИО1 <> на вышеуказанный земельный участок.
В тоже время, срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ., однако, основания для продления договора аренды в настоящее время отсутствуют, договор аренды не расторгнут, земельный участок распорядителю в лице администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» не возвращен.
Просит обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №
Помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Калинина Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец – администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо – Управление Росреестра по Астраханской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседании не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу разъяснений пунктов 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 названного кодекса.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Из содержания положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений следует, что предметом виндикационного иска, то есть иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, может быть только индивидуально определенное имущество, которое находится у незаконного владельца в натуре, и при рассмотрении спора об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом бремя их доказывания в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ возложено на истца.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
Как следует из материалов дела, приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, заключенный между отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и ФИО1 <> признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключена запись о регистрации права собственности за ФИО1 <> на вышеуказанный земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда стороны приведены в первоначальное положение.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка. Договором от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступки прав аренды данного земельного участка Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок действия договора аренды предоставленного ФИО1 земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и основания для продления договора аренды в настоящее время отсутствует, договор аренды не расторгнут, земельный участок распорядителю в лице администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» не возвращен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» к ФИО1 <> об истребовании земельного участка - удовлетворить.
Обязать ФИО1 <> возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м, администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области».
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО1 <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.
Судья А.М. Илларионова