Решение по делу № 2-529/2022 от 13.02.2023

Дело №2-7/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 февраля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что на основании кредитного договора № от 04.10.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 руб. на срок 41 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 04.10.2021г. в 11:07 час. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.10.2021г. в 11:10 час. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04:10 в 11:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у заемщика за период с 08.11.2021г. по 06.06.2022г. образовалась задолженность в размере 668 011,87 руб., истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819, 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 668 011,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 880 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, извещение вручено 04.02.2023г.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности 31.10.2021г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Как следует из телефонограммы от 01.02.2023г. в 14:18 час. который представителя ответчика по указанному №. Представитель ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, ей было предложено обратиться к суду с заявлением о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик и его представитель надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ договор устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены Индивидуальные условия потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб., сроком на 41 месяцев под 16,8 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 22 555,42 руб., дата платежа 4-го числа каждого месяца.

Также Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Договора)

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 700 000 руб. выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Заключенный кредитный договор № от 04.10.2021г. признан законным, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> РБ от 25.05.2022г., которое вступил в законную силу 17.08.2022г.

Из решения Советского районного суда <адрес> РБ от 25.05.2022г., апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.08.2022г., определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022г. следует, что ФИО1 обратилась в суд о признании кредитного договора № от 04.10.2021г. недействительным и применения последствий недействительности сделки. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в виду того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено, что кредитный договор был заключен лично ФИО1

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 700 000 руб. исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Согласно движению основного долга и расчетных процентов по состоянию на 06.06.2022г. заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускались с декабря 2021г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентов.

Истцом 04.05.2022г. в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора в срок не позднее 03.06.2022г., однако указанные требования не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с 08.11.2021г. по 06.06.2022г. по кредитному договору № от 04.10.2021г. и составила 668 011,87 руб., в том числе: 66 223,10 руб. – просроченные проценты, 601 788,77 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчик размер задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 668011,87 руб.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 04.10.2021г. и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от 04.10.2021г.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 880 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021г. в общей сумме 668 011,87 руб., из них: 66 223,10 руб. – просроченные проценты, 601 788,77 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 880 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2023г.