Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025
66RS0036-01-2025-000072-58
Дело № 2-228/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2024 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через представителя ФИО3, обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11251,01 руб., с дальнейшим начислением неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток невыплаченной задолженности по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк, по номеру телефона +№, ФИО4 А. зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.. Какой – либо договор между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства истцом в дар ответчику не передавались, услуги ответчик истцу не оказывала. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.
Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в ранее проведенном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ФИО5, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником участка за выполнение комплекса строительно-монтажных работ спортивной площадки в МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>, обратился к ней с предложением по оказанию услуг по составлению актам скрытых работ. Поскольку, она имеет строительное образование, то имеет право оформлять техническую документацию в полном объеме. Далее, в апреле 2023 года между представителем ИП ФИО7, ФИО5 и ФИО2 заключена устная сделка на выполнение работ по оформлению актов освидетельствования скрытых работ. Стоимость работ (услуг) определена ФИО5 в размере 50000 руб. (в том числе: сумма аванса составляла 25 000 руб. и окончательный расчет 25 000 руб.). В ходе выполнения, поэтапно, работ подрядной организацией на спортивной площадке для оформления актов освидетельствования скрытых работ ФИО5 передавал ей копии сертификатов на материалы, которые отражались при оформлении актов освидетельствования скрытых работ. Далее с составленными актами освидетельствования скрытых работ работали члены городской комиссии и, если замечаний не было, акты подписывались всеми членами комиссии. Ответчиком был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполненную работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел ей аванс в размере 25000 руб., позвонив и предупредив, что денежные средства будут перечислены через ФИО1. За период проведения работ подрядной организацией ответчиком составлено 39 актов освидетельствования скрытых работ с № от 28.04.2023г - № от ДД.ММ.ГГГГ, общим количеством листов - 288, прошнуровано и пронумеровано. Работы были выполнены полностью. Согласно условиям устной сделки в декабре ДД.ММ.ГГГГ на мой телефон номер № через приложение WhatsApp поступило сообщение от ФИО5 в 11:54 и 11:55 о том, куда перевести оставшуюся часть средств в размере 25 000 руб. Денежные средства ответчик получила в 14:04 на карту ВТБ банка. Спустя 1 год и 1месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на адрес эл. почты пришло письмо от ФИО3, что ФИО1 просит вернуть ей денежные средства в размере 50000 руб., якобы ошибочно переведенные и о том, что будут начислены пени за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. В этом письме не указан тот факт, что ФИО1 письменно обращалась в банк для возврата денежных средств. За этот период времени с декабря 2023 года по январь 2025 года, ФИО5 и ФИО1, имея ее номер сотового телефона, указанный в платежных документах, на связь не выходили. Никакой информации она не получала. При получении информации по эл. почте от ФИО3, ответчик обратилась в банк для получения информации с обращением. От Сбербанка получен ответ, что сделать возврат перевода со стороны банка нет возможности. Также ответчик обратилась в правоохранительные органы. На Претензию ФИО1 ответчик предоставила ответ и направила его по адресу эл.почты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного считает, что истец вводит суд в заблуждение относительно выполненных работ между ФИО5 и ФИО2, представленные в материалах доказательства свидетельствуют о том, что все работы выполнены своевременно и в полном объёме. Кроме того, ей известно, что между ФИО5 и ФИО1 имеются фактически брачные отношения.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с какими – либо ходатайствами не обращался.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 осуществлены денежные переводы в размере 25000 руб. каждый на счет ФИО2, факт получения которых ответчик не отрицала (л.д.14,15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением в добровольном порядке возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которое осталось без удовлетворения (л.д.13).
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что данные денежные средства поступили ей в качестве оплаты по устному договору об оказании услуг, заключенному с ФИО5.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчиком в подтверждение доводом о наличии договорных отношений с ФИО5 об оформлении актов освидетельствования скрытых работ, предоставлены приказ МКУ «Ресурсный центр» №-кр от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в качестве инженера по проектно-сметной работе, копия трудовой книжки, документы, подтверждающие наличие у нее инженерного образования, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 о назначении, в том числе, ФИО5, ответственным за выполнение комплекса строительно-монтажных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечению мероприятию по оборудованию спортивной площадки в МАОУ СОШ № по адресу: <адрес> (обустройство футбольного поля с устройством покрытия, беговой дорожки, баскетбольной и волейбольной площадки, прыжковой ямы, площадки со спортивным оборудованием, в том числе для сдачи обучающимися общеобразовательный организаций нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «готов к труду и обороне!», скриншоты переписок Watsapp между ответчиком и ФИО5, акты освидетельствования скрытых работ, выполненные ответчиком в рамках договора.
В целях проверки доводов ответчика о наличии фактически брачных отношений между ФИО1 и ФИО5 судом истребованы сведения в органе записи актов гражданского состояния, и получены сведения о том, что данные лица являются родителями ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем предоставлены копии актовых записей.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 имеются фактически брачные отношения. В связи с этим, суд считает несостоятельными утверждения ФИО1 о том, что денежные средства были переведены ею ответчику ввиду ошибки.
Отсутствие письменного соглашения между ФИО5 и ФИО2 не может являться основанием для признания договорных отношений отсутствующими.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения возмездного оказания услуг, при этом ответчик и третье лицо ФИО5 в своих действиях руководствовались условиями достигнутого соглашения.
При этом истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5, в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства неисполнения ФИО2 услуг в рамках заключенного договора об оказании услуг.
Таким образом, доводы истца о получении ответчиком денежных средств без установленных на то оснований, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Л.В. Пыко