Решение по делу № 2-1454/2025 от 01.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 ноября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1454/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 07.07.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 035 000,00 рублей сроком на 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,25% годовых на дату заключения договора, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, имеющей общую площадь 46,00 кв.м, (далее - Квартира), кадастровый <Номер обезличен>, приобретается в личную собственность Заемщика. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно п.8 обеспечением Кредита является: 8.1. Залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотеку квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области и выданной первоначально залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) 19.07.2017 (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с ноября 2022 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, последний платеж произведен 11.10.2024 в сумме 5401,14 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 07.02.2025), однако указанное требование Ответчиком не выполнено, какого-либо ответа Банку не представили. По состоянию на 22.04.2025 задолженность составляет 1 019 046,78 рублей, в том числе: 956 856,69 рубля - задолженность по Кредиту; 59 043,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 745,74 рублей - задолженность по пени по процентам; 401,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, согласно отчету <Номер обезличен>, 24.04.2025 о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Советник» (Цент оформления и оценки собственности) рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 118 000,00 руб.(80% =1 694 400,00 рублей). Просили суд расторгнуть кредитный Договор <Номер обезличен> от 07.07.2017. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.07.2017 в суммы 1 019 046,78 рублей, в том числе: 956 856,69 рубля - задолженность по Кредиту; 59 043,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 745,74 рублей - задолженность по пени по процентам; 401,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, имеющей общую площадь 46,00 кв.м, кадастровый чомер:63:10:0205001:1919, собственник ФИО1 Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 1 694 400,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 190,00 рублей.

Заочным решением Чапаевского городского суда Самарской области от 27.08.2025 года заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от 07.07.2017, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.07.2017 в суммы 1 019 046,78 рублей, в том числе: 956 856,69 рубля - задолженность по Кредиту; 59 043,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 745,74 рублей - задолженность по пени по процентам; 401,02 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 190,00 рублей. Обращено взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, имеющей общую площадь 46,00 кв.м, кадастровый чомер:<Номер обезличен>, собственник ФИО1. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1 694 400,00 рублей.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 15.10.2025 вышеуказанное заочное решение от 27.08.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеется телефонограмма, в заявленных требованиях просили отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что долг по кредитному договору полностью погасил, в деле имеется справка.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, В требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 07.07.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 035 000,00 рублей сроком на 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,25% годовых на дату заключения договора, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, имеющей общую площадь 46,00 кв.м, (далее - Квартира), кадастровый <Номер обезличен>, приобретается в личную собственность Заемщика.

Согласно требованию от 06.05.2025г. о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 05.05.2025г. у ответчика имелась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.07.2017г. в размере 1019046,78 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 956856,69 руб., просроченные проценты в размере 59043,33 руб., пени в размере 146,76 рублей. Требование банка должно было быть исполнено в срок не позднее 05.06.2025г.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке от ПАО «Банк ВТБ» следует, что у ответчика по состоянию на 30.09.2025г. полностью погашена задолженность, договор закрыт 04.06.2025г.

Также установлено, что согласно представленным ответчиком заявлению от 04.06.2025г. следует, что ФИО3 просит направить денежные средства в размере 956856,69 рублей и 62190,09 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.07.2017г., открытому на имя ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд полагает отказать ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности, поскольку сумма долга ответчиком полностью погашена, кредитный договор закрыт.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-1454/202563RS0033-01-2025-001222-43