Дело № 2-584/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 12 сентября 2022 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указа в его обоснование, что 14.10.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк открыл ответчику картсчёт и выдал карту с лимитом задолженности в размере 150000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере №% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика ФИО2
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполнил.
29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 14.10.2013 перешли к ООО «АМАНТ».
19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Долговой центр МКБ» (с 04.03.2020 переименованное в ООО «Долговой Центр»).
Впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договоров уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 перешли к ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1
По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 14.10.2013 составила:
- 149990 руб. 31 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;
- 48979 руб. 58 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке № годовых по состоянию на 25.09.2015;
- 195357 руб. 24 коп. – сумма процентов по ставке № годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;
- 3568269 руб. 47 коп. – неустойка по ставке № в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2013:
- 149990 руб. 31 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;
- 48979 руб. 58 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке №% годовых по состоянию на 25.09.2015;
- 195357 руб. 24 коп. – сумму процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;
- 140000 – неустойку по ставке №% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;
- проценты по ставке №% годовых на сумму основного долга в размере 149990 руб. 31 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке №% в день на сумму основного долга в размере 149990 руб. 31 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «АМАНТ», ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС».
В судебном заседании истец ИП ФИО1 участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «АМАНТ», ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.10.2013 на основании заявления ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №.
В соответствии с п. 1 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, Банк открыл ответчику ФИО2 картсчет и выдал карту с лимитом задолженности в размере 150000 рублей.
Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления заемщиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление заемщиком Банку заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от заемщика заявления при условии совершения заемщиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно графику платежей кредит выдан сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №% годовых.
В соответствии с пунктом 11.33 Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере, установленном соответствующими Тарифами, от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
В силу п. 11.41 Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном размере банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО2, пользуясь выданной ему кредитной картой, неоднократно нарушал свои обязательства по оплате минимального платежа и, как следствие, по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от 14.10.2013 составила: 149 990 руб. 31 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 48 979 руб. 58 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых по состоянию на 25.09.2015; 195 357 руб. 24 коп. – сумма процентов по ставке №% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 140 000 – неустойка по ставке №% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 14.10.2013 перешли к ООО «АМАНТ».
19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Долговой центр МКБ» (с 04.03.2020 переименованное в ООО «Долговой Центр»).
11.03.2022 на основании договоров уступки прав требований (цессии) № права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли от ООО «Долговой Центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС» и впоследствии к ИП ФИО1
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно условиям кредитования.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу положения п.1 ст.207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком ФИО2 31.10.2015.
Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 01.11.2015. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 01.11.2018. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28.07.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с иском в суд, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между кредитором и заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Никиткина