УИД 50RS0006-01-2022-002805-09
Судья Абрамская О.А. Дело № 22-4382/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тришевой Ю.С.,
судей Филинкова Н.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвокатов Максимова Н.М. и Дзидаханова В.К., осужденных ФИО1 и ФИО2,
при помощнике судьи Столяровой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамосужденных ФИО1, и ФИО2 на приговор Долгопрудненскогогородского суда Московской области от 22 февраля 2023 года, по которому
ФИО1,<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Б, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, в браке не состоящий, трудоустроенный слесарем-сантехником в ООО «.....», ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, в браке не состоящий, трудоустроенный в ИП «ФИО3.» менеджером по работе с клиентами, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращено за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвокатов Дзидаханова В.К. и Максимова Н.М., осужденных ФИО1 и ФИО2,поддержавших апелляционные жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Проскуриной О.О.,полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кроме того, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный ФИО2 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на его молодой возраст, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также необходимость оказания помощи родным. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание;
осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы. Указывая на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, а также на свою «второстепенную роль» в совершенном преступлении, полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит внести в приговор соответствующие изменения.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Потерпевший №1 ссылаясь на поведение осужденного ФИО2, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не принял меры к возмещению причиненного ущерба, просит оставить его апелляционную жалобу о смягчении наказания без удовлетворения.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Казанцева А.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегиянаходит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденныхФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Квалификация действий осужденных является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных и другие обстоятельства, имеющие значение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд учел признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении наказания осужденному ФИО1 судом соблюдены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным ФИО1 или ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.
Вид исправительного учреждения осужденным определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Долгопрудненскогогородского суда Московской области от22 февраля 2023года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи