УИД 59RS0003-01-2025-004524-72

Дело № 2-3229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 306408,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2024 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «ПКО «Финтраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 306408,40 руб. по кредитному договору от 02 апреля 2013 года №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Вышеуказанным договором уступки права (требований) (цессии) предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающее из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии. Расчет взыскиваемой суммы за период с 23 августа 2024 года по 31 июля 2025 года, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 142091,78 руб.; проценты по кредитному договору в размере 164316,62 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 306408,40 руб. Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № KD25770000018982 с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На день подачи заявления задолженность не погашена.

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание представителя не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представлены также письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование указано, что в документах, представленных истцом, нет информации о направлении ответчику требования об исполнении обязательств, таким образом, срок исковой давности начал течь с 02 апреля 2016 года, когда банк узнал, что нарушено его право. Кроме того, согласно представленной истцом таблицы расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 69 % годовых, рассчитанной с 03 апреля 2013 года по 11 марта 2025 года, истец узнал, что его право нарушено, еще 02 сентября 2013 года. Срок исковой давности по первому просроченному платежу 02 сентября 2013 года истек 02 сентября 2016 года, по сроку погашения кредита истек 02 апреля 2019 года. Судебный приказ был вынесен 09 июля 2025 года за пределами срока исковой давности.

Представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому вынесенный судебный приказ прерывает срок исковой давности, в связи с чем с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает считаться заново.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с заявлением на предоставлении кредита (л.д. 15-16).

02 апреля 2013 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит «Минутное дело» в размере ....... руб. на срок ....... месяцев, под ....... % годовых.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) – ....... руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – ежемесячно ....... число; размер последнего платежа по кредиту – ....... руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Также 02 апреля 2013 года ОАО «УБРиР» открыл должнику для погашения кредита карточный счет № в рублях.

Судом установлено, что обязательства Банка по выдаче кредита исполнены, денежные средства зачислены на счет ФИО1 02 апреля 2013 года в полном объеме, то есть в размере 150000 руб. Однако обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года №, в соответствии с которым право требования долга ФИО1 в размере 306408,40 руб. перешло к ООО «ФинТраст».

23 августа 2024 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга ФИО1 перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 4, 14).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита, 20 июня 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, вынесен судебный приказ от 09 июля 2025 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2013 года № в размере 306408,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4080,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, от 17 июля 2025 года судебный приказ № от 09 июля 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

21 октября 2025 года истец обратился в суд с данным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 23 августа 2024 года задолженность ответчика по договору от 02 апреля 2013 года № составляет 306408,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 142091,78 руб., задолженность по процентам – 164316,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данному спору кредитным договором определено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно 2 числа.

При этом кредитным договором установлен окончательный срок погашения кредита ....... месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по последнему периодичному платежу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, а доводы представителя истца о прерывании судебным приказом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2013 года № в сумме 306408,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5080,11 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.