УИД 55RS0003-01-2025-003643-02

Дело №2-2766/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 229 000 рублей под 20,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО Сбербанк передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-2 от 07.09.2020. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшие начисление процентов и неустойка перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2022 по 10.02.2025 в размере 35 151,67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2022 по 10.02.2025 в размере 123 897,45 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2022 по 10.02.2025 в размере 130 101,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

15 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 229 000 рублей под 20,5 % годовых.

В соответствии с п. 6, 12 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.01.2019 по делу №2-143/2019, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №63622 от 15.12.2015 в размере 78 213,60 рублей: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 273,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.01.2021 произведено процессуальное правопреемство, замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК».

На основании договора об уступке прав (требований) от 07.09.2020 № ПЦП16-2, заключённого между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 15.12.2015, заключённого с ФИО1 перешло к ООО «НБК».

В соответствии с Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № ПЦП16-2 от 17.09.2020 передана задолженность ФИО1

Из сообщения ГУФССП России по Омской области от 27.06.2025 усматривается, что исполнительное производство ххх от 10.03.2022 в отношении ФИО1 окончено 19.02.2025. Основанием окончания исполнительного производства явилось выполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойки, начисленные на ранее взысканные решением суда суммы, за указанные в иске периоды, а также по день фактического погашения долга, а также на будущее время.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) № ПЦП16-2 от 07.09.2020 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора права и обязанности цедента к заёмщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Поскольку истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойки после даты перехода прав.

По условиям кредитного договора №63622 от 15.12.2015 заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1, кредит предоставлен под 20,5 % годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора. при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объёме 19.02.2025, с указанной даты срок действия кредитного договора считается истекшим.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд 05.06.2025 посредством почтовой связи.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей последовательности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплаты срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Из представленного истцом расчёта следует, что полученные в счет исполнения обязательств денежные средства ООО «НБК» распределены в следующем порядке: погашение судебных расходов (государственная пошлина, почтовые расходы), неустойки, процентов и основного долга, что не соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора. В указанном случае в первую очередь погашается задолженность по процентам, во вторую очередь сумма основного долга, в дальнейшем неустойки и судебные издержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «НБК» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказании юридических услуг №3/2024 от 23 октября 2024 года, ИП ФИО2 обязалась по заданиям ООО «ПКО «НБК» осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой инстанции о взыскании денежных сумм в пользу заказчика. Услуги оказываемые исполнителем по договору фиксируются в актах приема – передачи оказанных услуг.

Из акта приема – передачи оказанных услуг от 02.06.2025 к договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 следует, что ИП ФИО2 выполнила обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №63622 от 15.12.2015 с ФИО3 на сумму 25 000 рублей.

С учётом объёма заявленных требований, оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН ххх) сумму процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2022 по 10.02.2025 в размере 35 151,67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2022 по 10.02.2025 в размере 123 897,45 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2022 по 10.02.2025 в размере 130 101,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 июля 2025 года