Решение по делу № 2А-1466/2025 от 05.03.2025

<данные изъяты>

№ 2а-1466/2025

УИД 63RS0045-01-2024-010894-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания, Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1466/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и задолженности по пеням,

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе транспортного налога, земельного налога в связи с чем, в ее адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по :

Транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6085руб

Транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере6 536 руб.

Транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 991 руб.

Земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 451 руб.

Пени в размере 4 182,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Тойота РАВ 4 гос номер. №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Таким образом ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1,. налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 536 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого был исчислен транспортный налог в размере 6 536 руб. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого был исчислен транспортный налог в размере 5 991 руб., а также земельный налог в размере 451 рубль.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1.А.. не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога ( включая ДД.ММ.ГГГГ.). Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган обратился к мировому судье за взысканием задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование возражений относительно заявленных административных исковых требований, административный ответчик предоставил платежные документы об уплате налогов, а именно представлены чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 451 руб. по оплате земельного налога, с указанием УИН из налогового уведомления, а также был представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 21 092 рубля,51 коп по оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также в данную сумму оплаты задолженности вошли пени в размере 2 480,51руб. за несвоевременную оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, установив, что налоговая задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу задолженность за ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ оплачена была задолженность ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ., требований по взысканию пени за указанный период в установленный законом срок, в соответствии со ст.70 УК РФ, административному ответчику не направлялось, сведений не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки по пени за указанные периоды пропущен.

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по пени в связи с пропуском установленного законом срока в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Учитывая, что ФИО1 в полном объеме исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>