Приговор по делу № 1-188/2023 от 17.11.2023

Дело № 1-188/2023 (УИД: 37RS0019-01-2023-001286-47)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 17 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретарях Гогозиной М.В., Хабибуллиной Е.К.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Генералова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства в шиномонтаже, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от 03 июня 2020 года, вступившим в законную силу 27.06.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Административный штраф уплачен 02.12.2022 года.

В период времени с 02 июня 2023 года по 07:00 часов 03 июня 2023 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля №, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, поехал на нем по <адрес>.

03 июня 2023 года примерно в 07:00 часов у <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ВДЮ и ТРВ был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 При проверке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у ФИО3 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. 03 июня 2023 года в 07 часов 10 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.06.2023 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.06.2023 года ФИО3 03.06.2023 года в 07 часов 11 минут проведено исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 – 1,096 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в мае 2023 года он взял у БНЮ в аренду автомобиль №, на котором стал работать в такси. У БНЮ имеются в собственности несколько автомобилей, которые сдает в аренду. 02 июня 2023 года у его ребенка был выпускной по окончанию 4 классов, он употребил две бутылки алкогольного коктейля крепостью 12-14 градусов. 03 июня 2023 года рано утром ему нужно было помыть автомобиль и ехать по делам в город. Так как он опасался, что у него имеется состояние алкогольного опьянения, он попросил БНЮ, проживающего с ним по соседству, довезти его на автомобиле до автомойки. БНЮ согласился и отвез его на автомойку, после чего уехал домой. Он (ФИО3) остался на автомойке мыть автомобиль, находился там долго, общался со знакомым ФИО3. Далее ему нужно было освободить бокс автомойки, заправить автомобиль бензином, ехать в город по делам. Он завел автомобиль, сел за руль автомобиля и, переехав через дорогу, приехал на автозаправку, остановился, позвонил БНЮ, что бы тот забрал автомобиль. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, поспросили документы. Один из сотрудников попросил пройти в машину, так как заметил у него (ФИО3) признаки алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотестер показал результат выше допустимой нормы, с результатом он согласился. Его отстранили от права управления, машину поместили на штрафстоянку. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудники ДПС видели, как он управляет транспортным средством в таком состоянии. В 2014 года он был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В 2020 года по решению мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев и назначен административный штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение на тот момент находилось в ГИБДД, так как он его не забирал, а штраф заплатил 02.12.2022 года. После оплаты штрафа 02.12.2022 года он забрал из ГИБДД свое водительское удостоверение. Он участвовал в боевых действиях, является ветераном боевых действий, у него было ранение, в связи с чем понизился слух, других заболеваний не имеет. Он имеет награды и грамоты. Он один воспитывает малолетнего ребенка, мать ребенка лишена родительских прав. Ребенок заболеваний не имеет.

Вина ФИО3 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ВДЮ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 07:00 часов 03.06.2023 года он совместно с инспектором ДПС ТРВ по заданию оперативного дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по Ивановской области несли службу по маршруту, у <адрес> был остановлен автомобиль № под управлением ФИО3, машина находилась в движении. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Показанием прибора было установлено 1,096 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем в соответствующей графе поставил свою подпись. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данная административная процедура проводилась с применением видеозаписи. Автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежал другому лицу, со слов ФИО3 он взял данный автомобиль в аренду. При составлении административного материала автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Позднее при проверке по базе оперативного учета ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.33-35,36-37).

Из показаний свидетеля БНЮ, оглашенных в судебном заседании, следует, что на протяжении 15 лет он, как индивидуальный предприниматель, занимается сдачей в аренду легковых автомашин, что оформляется договором аренды. Все автомашины находятся у него в собственности. Оплату за аренду машины арендатор вносит ежедневно. При сдаче машины в аренду, он проверяет водительское удостоверение и паспорт арендатора, проверяет водителя по базам в страховой компании. В январе 2018 года он приобрел автомашину №, автомашина находится у него в собственности, которую он сдает через сеть интернет в аренду. Примерно в конце мая - начале июня 2023 года указанная автомашина была сдана в аренду ФИО3, между ними был заключен договор аренды, который у него не сохранился. Договор был заключен сроком на 1 год. Пока машина находилась в аренде у ФИО3, оплату он вносил регулярно, без задержек. Примерно 1,5-2 месяца назад автомашину ФИО3 ему вернул. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Лепетикова возбуждено уголовное дело за управление автомашиной в состоянии опьянения. В настоящее время вышеуказанная автомашина находится у него в собственности, сдана в аренду другому арендатору (л.д.38-40).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В сообщении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области указано, что водительское удостоверение ФИО3 сдал в ОГИБДД 14.11.2014 г. (при лишении права управления по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ). Срок лишения специального права управления ФИО3 начал исчисляться с даты вступления постановления в законную силу, срок лишения специального права закончился 27.01.2022 г. Административный штраф по постановлению от 03.06.2020 г. оплачен в полном объеме 02 декабря 2022 г. В тот же день ФИО3 было возвращено водительское удостоверение.

Согласно карточке учета транспортного средства Ниссан Альмера находится в собственности БНЮ (л.д.28).

В соответствии с протоколом выемки у мирового судьи изъято дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (л.д.64-68), которое в дальнейшем осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращено мировому судье (л.д.69-78). Объектом осмотра явились:

- протокол об административном правонарушении от 03.06.2023 года об управлении ФИО3 транспортным средством № 03.06.2023 года в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.06.2023 года;

- протокол измерения от 03.06.2022 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», выполненный на бумажном носителе в виде кассового чека, дата – 03.06.2023 года, время – 07:11, результат – 1,096 мг/л, имя обследуемого: ФИО3;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.06.2023 года, согласно которому 03.06.2023 года в 07 часов 11 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,096 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласен;

- протокол о задержании транспортного средства № от 03.06.2023 года;

- постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.07.2023г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- решение Советского районного суда <адрес> от 24.08.2023 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 17.07.2023г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2023 г. с участием ФИО3 осмотрен диск с видеозаписью от 03.06.2023 год об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.79-84).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей ВДЮ, БНЮ, протоколами осмотра видеозаписи и дела об административном правонарушении, иными письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Протоколы при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, указанные протоколы оформлены с применением видеозаписи.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает в шиномонтаже без официального трудоустройства, участвовал в боевых действиях, является ветераном боевых действий, имеет грамоты, награды, благодарность, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны, военнообязанный (л.д.44,55-62,85-90,94-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в осмотре диска с видеозаписью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях (является ветераном боевых действий), состояние здоровья подсудимого, в том числе получение контузии, наличие наград, грамот, благодарности, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не может быть назначено осужденному, совершившему преступление впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая невозможным достижения вышеуказанных целей при назначении менее строгого вида наказания. Препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания судом не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимому максимальные, либо близкие к ним, сроки наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит свидетелю БНЮ, ФИО3 использовался по договору аренды для осуществления трудовой деятельности, оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ и конфискации транспортного средства, не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать Лепетикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении, выданное на ответственное хранение владельцу, оставить в распоряжении последнего, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ).

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись И.Д. Андреева