Дело № 2-10080/2022
УИД 16RS0042-03-2021-005461-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ..., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором просила банк на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. ... банк открыл на имя ФИО1 банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на её имя в рамках договора счета. ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении кредита подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с ... по ... ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями с целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку. Ссылаясь на нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 57 074 рубля 72 копеек, из которых 43 372 рубля 96 копеек – основной долг, 11 991 рубль 98 копеек – неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа, 1709 рублей 78 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей 24 копейки.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.07.2021 иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.08.2022 заочное решение суда от 01.07.2021 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие, что суд счел возможным.
Ответчик ФИО1, по заявлению которой 18.08.2022 отменено заочное решение суда от 01.07.2021, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленный по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 94) и в исковом заявлении, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В заявлении об отмене заочного решения суда от 01.07.2021 ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик была ознакомлена в тот же день, между сторонами заключен кредитный договор .... Акцептом договора со стороны банка явилось открытие ответчику текущего кредитного счета. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл счет карты ....
ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в заявлении и Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Ответчик получил карту, активировал её, совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Согласно тарифному плану (л.д. 20) размер процентов, начисляемых по кредиту, - 22%/36% (при осуществлении расходных операций по оплате товара/при осуществлении иных операций).
Тарифами также установлена плата за пропуск минимального платежа – вперые не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.
Как следует из выписки по счету (л.д. 35), первоначально установлен лимит в сумме 50 000 рублей.
Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга, допустил образование задолженности в сумме 57 074 рубля 72 копеек, в том числе 43 372 рубля 96 копеек – основной долг, 11 991 рубль 98 копеек – неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа, 1 709 рублей 78 копеек – комиссии.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ответчику 15.02.2019 выставлен заключительный счет-выписка сроком оплаты до 14.03.2019.
Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу части первой статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Так, из материалов дела следует, что 15.02.2019 вся задолженность по кредитному договору ... вынесена банком на счет просроченной задолженности, сформирован заключительный счет-выписка с указанием даты оплаты до 14.03.2019.
10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-4-304/2019, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 05.04.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13.09.2019 судебный приказ от 10.04.2019 отменен.
В суд с настоящим иском банк обратился 26.05.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 04.10.2022 задолженность ответчика составляет 55 364 рубля 94 копейки, из которых основной долг в сумме 43 372 рубля 96 копеек, платы за пропуск платежа в сумме 11 991 рубль 98 копеек.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 нарушала сроки внесения платежей по договору.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Указанный в заявлении ответчика об отмене заочного решения суда довод о погашении суммы кредита более 10 лет назад, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, а потому является голословным. Более того, он опровергается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что 11.09.2020 в счет погашения кредитной задолженности внесено 10 000 рублей.
Поскольку истцом комиссия в сумме 1709 рублей 78 копеек в расчете по состоянию на 04.10.2022, представленном по запросу суда, не указана, а исковые требования не уточнены, иск подлежит частичному удовлетворению.
Также суд считает необходимым снизить и плату за пропуск платежа с 11 991 рубля 98 копеек до 1 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 43 372 рубля 96 копеек и плата за пропуск платежа в сумме 1 000 рублей.
Сведений об удержаниях по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда от 01.07.2021, суду не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 531 рубль 19 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору ... (сорок три тысячи триста семьдесят два) рубля 96 копеек – основной долг, 1 000 (одна тысяча) рублей – неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение01.11.2022