Решение по делу № 2А-1407/2024 от 25.06.2025 | Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-79/2025, (2а-1407/2024)

УИД 42RS0023-01-2024-001597-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «24» июня 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Свои требования мотивировали тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности (без выдела в натуре) на земельный участок с кадастровым номером № категория: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования». Права собственности административных истцов зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается соответствующими записями: № - право собственности ФИО1; № право собственности ФИО2 Административные истцы воспользовались возможностью выдела земельных участков в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п. 4-6 ст. 13 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей каждого из них

По результатам проведения комплекса кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав двух земельных участков №КУВД-001/2024-10728269, по результатам рассмотрения заявления государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2024-1072811 КУВ Д-001/2024-10728269/2.

Не согласившись принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке осуществления государственного кадастрового учёта, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав по обжалований решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по итогам рассмотрения комиссией принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Заявление в апелляционную комиссию представлялось в связи с тем, что заявители были не согласны с решением принятым государственным регистратором прав по итогам рассмотрения указанного выше заявления и документов, приложенных к нему.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ образуются земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 (площадью 33,4 га и 69,1 га соответственно) путем выдела в счет земельной доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В качестве основания для подготовки межевого плана использованы: Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Притомский» Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, который хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Государственным регистратором прав после анализа Проекта в уведомлении указано, что образование земельного участка осуществляется не из земель сельскохозяйственных угодий хозяйства, а из земель концерна Кузнецкуголь.

С решением государственного регистратора прав и апелляционной комиссии не согласны в связи со следующим.

К сельскохозяйственным угодьям относятся: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 79 ЗК РФ).

Согласно ведомости определения площади земельного участка, площади и видов сельскохозяйственных угодий, передаваемых в собственность бесплатно коллективному предприятию «Притомский» (далее - ведомость), которая входит в состав Проекта, в столбце «Номера контуров сельхозугодий» указан номер Бл п, Бн пг, Бн т, а в столбце «Виды сельхозугодий» указано - сенокос площадью 350 га.

При анализе почвенной карты совхоза «Притомский» Новокузнецкого района Кемеровской области, которая наряду с Проектом хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (инв. №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что образуемые путем выдела ЗУ1 и ЗУ2 расположены в контуре индекса почвы Бнпг, что согласно указанной выше ведомости относится к сельскохозяйственным угодьям - сенокос, которые были переданы в собственность граждан. Следовательно, образование земельных участков происходит именно из земель сельскохозяйственных угодий хозяйства.

Кроме того, исходя из графического описания в Проекте образуемые ЗУ1 и ЗУ2 не находятся в границах контура 30/7 размером 7 га, который передан концерну «Кузнецкуголь» для коллективных садов.

При наложении координат образуемых ЗУ1 и ЗУ2 на кадастровый план территории не выявлено пересечений с какими-либо земельными участками, а также с установленной зоной № (Зона коллективных садоводств (СХ-2).

Из указанного выше следует, что государственным регистратором прав некорректно проведён анализ картографического и иных материалов государственного фонда данных, что привело к неверно принятому решению и нарушению прав административных истцов.

С учетом уточненных требований просили:

1. Признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10728269/1, №КУВД-001/2024-10728269/3 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта.

2. Признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10728269/5, № КУВД-001/2024-10728269/7 об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

3. Обязать административного ответчика провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в отношении документов представленных административными истцами в заявлении №КУВД-001/2024-10728269/1, №КУВД-001/2024-10728269/3.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 в суд поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления, поскольку из ответа на вопрос № судебного заключения эксперта следует, что земельный участок № частично расположен на землях сельскохозяйственных угодий – пастбищах.

Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1 от заявленных исковых требований, производство по делу в части исковых требований административного истца ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, представителем административного истца ФИО3 – ФИО4 действующей на основании доверенности были уточнены исковые требования, с учетом которых административный истец ФИО2 просит:

3. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области рассмотреть повторно заявление ФИО3 № КУВД-001/2024-10728269.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 действующая на основании доверенности на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы в них изложенные, поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица Отдел водных ресурсов по Кемеровской области, Администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МБУ Новокузнецкого городского округа «Городское управление развития территории» ФИО7 действующая на основании доверенности, полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Кадастровый инженер - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер пояснила, что существует карта перераспределения земель и исходя из условных обозначений на карте, территория, которая испрашивается относится к землям, переданным в бесплатное пользование и собственность. Там имеются каналы, которые должны осушать землю. Из обозначений движения воды видно, что земля осушается, поэтому кадастровым инженером было принято решение отнести к паевой земле и подготовить документы для постановки на учет. Почвенная карта имеется, где также есть условные обозначения с расшифровкой. Видно, что эта территория глеевая низинная, но слова болотная, заболоченная в этом обозначении нет. Это не болото. Также в материалах межевания есть вырезка из дежурной кадастровой карты, где указанно, что данная территория по обозначению относится к «Притомскому». Также пояснила, что гидротехнические сооружения - это сооружения, а каналы, которые присутствуют на картах - это не гидротехническое сооружение, это больше для осушения. На картах есть обозначение направления воды, видно, куда она стекается. Есть условные знаки, из которых видны земли сельского Совета. Заболоченная и болотная зона это разное. Исходя из проекта перераспределения - это можно отнести к сельхоз угодьям.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Распоряжения Администрации Новокузнецкого района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на землю распложенную по адресу: Новокузнецкий район, Атамановская с/т, коллективное предприятие «Притомское» (т. 1 л.д. 112-113).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: Кемеровская область, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, вид: общая долевая собственность, 5,3 га без выдела в натуре (т. 1 л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через отдел «Мои документы» обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг (т. 1 л.д. 83).

К заявлению также был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно заключению кадастрового инженера, выделяемые участки расположены на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения. При определении местоположения выделяемых участков использовались дежурная кадастровая карта квартала 42:09:02 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к ней. По данным ДКК образуемые участки расположены в квартале 42:09:0205003 в границах территории с номером 22, которая отведена для КП «Притомское».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу уведомило ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-01/2024-10728269/1 (т. 1 л.д. 27).

Административный ответчик мотивировал сове решение тем, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в орган регистрации права, указано, что образование земельного участка осуществляется не из земель сельскохозяйственных угодий хозяйства, а из земель концерна Кузнецкуголь.

Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке осуществления государственного кадастрового учета, ФИО3 обратился в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная комиссия, созданная при органе регистрации прав пришла к выводу, что государственным регистратором прав некорректно определены границы земель концерна «Кузнецкуголь», в связи с чем в решении о приостановлении некорректно указано основание образования земельных участков из земель концерна «Кузнецкуголь», при этом верно сделан вывод о том, что образование земельных участков осуществляется не из земель – сельскохозяйственных угодий хозяйства (т. 1 л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу принято решение № КУВД-01/2024-10728269/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (т. 1 л.д. 55).

Не согласившись с таким решением Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, по ходатайству административных истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Областной кадастровый центр» по административному делу №а-79/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что межевой план, проект межевания, подготовленный по заказу ФИО1 и ФИО2 в плане оформления вышеуказанных документов, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, предусмотренных статьями 13-13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Образуемые земельные участки ФИО1 и ФИО2 относятся к землям сельскохозяйственных угодий совхоза «Притомский»: :№ полностью расположен на на подготовленных к использованию сельскохозяйственных угодьях – пастбищах, № частично расположен на сельскохозяйственных угодьях – пастбищах (т. 3 л.д. 37-57).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Согласно абзацу 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта основано на положениях, которые позволяют проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанное выше заключение ООО «Областной кадастровый центр» по административному делу №а-79/2025 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, не заявлено ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В описательной части экспертного заключения ООО «Областной кадастровый центр» по административному делу №а-79/2025 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт отмечает, что в соответствии с экспликацией всех земель проекта (землеустройства) перераспределения земель совхоза «Притомский» Новокузнецкого района Кемеровской области, коллективному предприятию «Притомское» были выделены в собственность земли, относящиеся сельскохозяйственным угодьям, включающие пашню, сенокос, пастбище, а также предоставлены земли в пользование, не относящиеся к сельскохозяйственным угодьям. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельных участков в счет земельных долей возможен только из участков, находящихся в долевой собственности. Выдел долей из земельных участков, находящихся в пользовании, вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрен.

Таким образом, в счет земельных долей могли быть выделены только сельскохозяйственные угодья.

Исследовав все материалы судебного дела, эксперт пришел к выводу о том, что земли, на которых был образован земельный участок в счет выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения совхоза «Притомский», полностью расположен на подготовленных к использованию сельскохозяйственных угодьях - пастбищах.

Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 также подтвердил, что спорный земельный участок относится сельскохозяйственным угодьям. Пояснил, что он работал в совхозе «Притомский», пока тот не развалился. Этот земельный участок располагается от переезда Тальжино к Кольцу Атаманово и развилки на Елань - это земли совхоза «Притомский». Здесь есть большие поливные каналы. В 1996 они использовали этот участок для овощей, и там стоял скот совхоза «Притомский». Там сделали большую запруду для поилки коров, сделали дамбу. Эти земли хорошо орошаемы, туда свозили органику. Это поле всегда засаживалось овощами, капуста росла. Были отводные каналы. Выше построена дамба со шлюзом, проложены большие железные трубы. Проходят водоорошаемые каналы. В совхоз «Притомский» он устроился в 1984 водителем и болота там никогда не видел. Он возил органику на эту землю, и забирали овощи. Это 100% сельхоз участок. Это были земли для овощей.

Кроме того в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен директор ООО «КАДСИТИ» ФИО10, который пояснил, что спорный участок образуется из земель совхоза «Притомский». Здесь расположены земли сельхоз назначения. Заболоченные земли – это не болото. Это земли для сельхоз использования. На спорных землях расположены каналы. Черточки - это сенокосы, которые заболочены. Наличие заболоченной, увлажненной территории, почвы содержащие торф, это не означает, что там болото. Существует почвенная карта совхоза «Притомский». Проект перераспределения лежит в основе межевого плана. Спорная территория включена в общую долевую собственность граждан. Это территория общей долевой собственности. Сенокосы, пашни и пастбища переходили в общую долевую собственность граждан. Они отображаются с бонитетом и площадью. На исходных картах все это видно. Заболоченную территорию в собственность граждан могли передать. Это земли сельхоз назначения. Основание выдела земельного участка - проект межевания, он составляется на основании проекта перераспределения. Почвенная карта для определения площади использовалась, это исходник. Проект межевания основан на пакете документов. Почвенная карта это исходная карта. Пашни бывают с разным бонитетом.

Допрошенная в качестве специалиста инспектор Новокузнецкого, Мысковского городских округов, Новокузнецкого, Таштагольского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО11 пояснила, что на спорных участках есть бетонные каналы. Их назначение, поскольку это геодезическое сооружение, отвод или поступление воды. Эти каналы устанавливали в советское время, их цель сейчас пояснить не может. Сейчас там воды и так много, поэтому подводить туда воду не нужно. К сельхоз угодьям заболоченные участки могут быть отнесены, но на карт. материале будет это указано. Это будет разновидностью сельхоз угодий. Например, это будут заболоченные сенокосы. На карте будут соответствующие обозначения. Сенокосы бывают чистые и заболоченные. Будет на карте обозначение сенокоса и указана заболоченность. Если только заболоченный участок, то других обозначений не будет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и специалистов у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель и специалисты предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд находит Уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-01/2024-10728269/1 и Уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-01/2024-10728269/5 от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими положениям действующего законодательства, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права в виду следующего.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учета которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Обосновывая свои возражения, сторона административного ответчика ссылалась на то, что в рассматриваемом случае земельный участок образуется не из земель – сельскохозяйственных угодий хозяйства, что противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным Решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10728269/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и Решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10728269/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области рассмотреть повторно заявление ФИО3 № КУВД-001/2024-10728269 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на государственный орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного органа, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу при реализации его полномочий.

Исходя из указанного, признавая незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения спорного вопроса, относящегося к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.

Избрание иного способа защиты нарушенного права ФИО3 повлекло бы вмешательство в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

Следовательно, требования административного истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив допущенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области–Кузбассу нарушения, считает необходимым требования административного истца ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10728269/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-10728269/5 об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области рассмотреть повторно заявление ФИО3 № КУВД-001/2024-10728269.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-79/2025 (42RS0№-54) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.