Дело №2-4449\2022 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными нотариальных доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, о признании недействительными нотариальных действий. ФИО4, ФИО5 привлечены в качестве соответчиков. В обоснование исковых требований указала, что она является дочерь ФИО4, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: . Последние несколько лет ФИО4 проживает со своей дочерью ФИО5 по адресу: . В марте 2021 года ФИО5 приезжала в с намерением продать принадлежащую отцу квартиру, сообщив, что "."..г. ФИО4 на её имя выдал доверенность, которая была удостоверена ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабочего А.В. Из доверенности следует, что нотариусом проверена дееспособность ФИО4 Однако, согласно имеющей в её распоряжении медицинской документации, на момент оформления доверенности, из-за болезни ФИО4 не мог понимать значение своих действий, руководить ими, не мог оценивать сложившуюся ситуацию, принимать решения и выражать свое волеизъявление. Впервые серьезные проблемы со здоровьем у отца начались около двух-трех лет назад, при посещении врача-невролога, ФИО4 жаловался на ухудшение памяти, указывал, что забывает недавнюю информацию, покупает одни и те же вещи, продукты питания; согласно справки от "."..г. установлен диагноз: хроническое нарушение мозгового кровообращения, Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, Деменция 2 степени по альцгеймеровскому типу. В настоящее время отец не может нормально себя обслуживания, нуждается в постоянной помощи, так как у него имеются интеллектуальные нарушения, характерные проявления расстройства, памяти, эмоциональные расстройства, отсутствие ориентации во времени и месте. Указывая, что доверенности от имени ФИО4, в соответствии с которыми ФИО5 использует свои полномочия вопреки правам и интересам своего доверителя (ФИО4), являются недействительными, могут привести к угрозе жизни ФИО4, а также ссылаясь на положения ст.177 ГК РФ, просит суд признать недействительными доверенности, удостоверенные "."..г. ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабочего А.В., от имени ФИО4, зарегистрированные в реестре №...-н/34-2020-4-300, №...-н/34/2020-4-301; отменить нотариальные действия удостоверения доверенностей, выданных ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика Рабочего А.В. – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что "."..г. ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабочего А.В., от имени ФИО4, выданы доверенности 0, 1, зарегистрированные в реестре №...-н/34-2020-4-300, №...-н/34/2020-4-301.

Из содержания доверенности от "."..г. следует, что она выдана ФИО4 на имя ФИО5, которая уполномочена управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО4, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению и т.д.; представлять его интересы в муниципальным и частных организациях, органах и учреждениям УПФ РФ в , ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», Банках, Управляющих компаний и т.д.

Согласно доверенности 1 от "."..г., ФИО4 уполномочивает ФИО2 вести его дела в федеральным судах, судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, арбитражном суде, во всех судебных и административных учреждениях, у мировых судей, со всеми правами, предоставленными Законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности, с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, встречных исков и т.д.

Из указанных доверенностей следует, что доверенности выданы ФИО4 на совершение от его имени юридически значимых действий, что смысл и значение доверенности, юридические последствия, а также содержание ст. ст. 185 - 189 ГК РФ, ему разъяснены и соответствуют его намерениям.

Содержание доверенности доверителю зачитано вслух.

Доверенность подписана в присутствии нотариуса.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указывает на то, что в момент совершения вышеуказанных сделок отец ФИО4 не отдавал отчет в своих действиях и не мог руководить ими, поскольку имел ряд заболеваний, в связи с чем, полагает, что сделки по выдаче доверенностей недействительны по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ. Кроме того, имеются основания полагать, что ФИО2 может распорядиться принадлежащим ФИО4 имуществом – квартирой, расположенной по адресу: , что может причинить ей имущественный вред как наследнику по закону.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит ФИО4

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Согласно абз. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. В силу п. 5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03/03 от 7-8.07.2003 года), перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу абз. 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ, заинтересованное вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации ха нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Специальным последствием признания гражданина недееспособным является то, что сделка, совершенная таким гражданином может быть признана судом недействительным на основании ст.177 ГК РФ только по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу п.1 ст. 1110 ГК РФ и п.1 ст. 177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя в пределах срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ.

Между тем, судом не установлен факт нарушении прав ФИО2, как потенциального наследника, поскольку право на оспаривание договора купли-продажи (дарения, завещания) принадлежащего ФИО4 имущества у ФИО2 может возникнуть лишь только после смерти ФИО4, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд при его жизни.

Также судом установлено, что по состоянию на "."..г. квартира по адресу: , принадлежит ФИО4 в 5\6 долях, доказательств отчуждения указанного имущества стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 решением суда признан недееспособным либо ограниченно дееспособным, что давало бы оснований полагать, что на момент подписания оспариваемых договоров (доверенностей) ФИО4 не отдавал отчета своим действий, а также доказательств того, что ФИО2 является его опекуном, то есть вправе от его имени и в его интересах обращаться в суд с данным иском.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что действия направленные на совершение юридически значимых действий на основании доверенностей от "."..г., совершены и указанные последствия их совершения нарушили права и законные интересы истца, с учетом того обстоятельства, что наследственные права истца в настоящий момент при жизни отца не наступили, а соответственно нарушены быть не могут, поскольку в соответствии со т. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется не только по закону, но по завещанию и по наследственному договору.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ судебной защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, постольку реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав.

Кроме того, доказательств того, что данные сделки не соответствуют требованиям закона, положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, стороной истца не представлено. А также не опровергнуты доводы временно исполняющей обязанности нотариуса Рабочего А.В. - ФИО6, о том, что доверенности подписаны ФИО4 в соответствии с его волеизъявлением, текст доверенности им прочитан и был понятен, доверенности удостоверены уполномоченным лицом, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабочего А.В., в пределах предоставленных ей полномочий, зарегистрированы в реестре нотариальных действий, содержат все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными нотариальных доверенностей, удостоверенных ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Рабочего А.В., от имени ФИО4, зарегистрированные в реестре №...-н\34-2020-4-300, №...-н\34-2020-4-301 доверенностей от "."..г., отмене нотариального действия удостоверения доверенностей, выданных ФИО4

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: