Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемому ответчику (наследникам умершего ФИО4,) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 919 руб. 53 коп., из которой: 140 576 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 22 343 руб. 08 коп – просроченные проценты, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 руб. 39 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № (лицевой счет №) с лимитом кредита 265 000 рублей под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту размере 162 919 рублей 53 копеек, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4
Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д.6-оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Classic № №, а так же был открыт счет для отражения операций № с лимитом кредита 265 000 рублей под 19 % / л.д. 33-37/.
Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic № № с лимитом кредита в размере 265 000 рублей.
В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полоном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.
В нарушение условий кредитования, ФИО4 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил сумму 162 919 руб. 53 коп., из которой: 140 576 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 22 343 руб. 08 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер / л.д. 49/
Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, открытого нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО5, наследником по закону является жена наследодателя ФИО2, действовавшая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело было закрыто, в связи с выдачей указанным наследникам свидетельств о праве на наследство по закону, наследство состоит из: 1\2 доли автомобиля марки FORD MONDEO, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя , двигатель №, цвет серо-коричный, регистрационный знак № и ? доли квартиры, находящейся по адресу: .
Стоимость указанного транспортного средства составляет 168768 руб. 14 коп. ( стоимость ? доли составляет 84384 руб. 07 коп. ) стоимость квартиры 2401854 руб. 34 коп. ( стоимость ? доли составляет 1200927 руб.), что значительно превышает сумму задолженности, заявленную к взысканию.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчика (как наследнику) требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.59-61). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, равно как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.
Общая сумма задолженности по кредиту составляет 162 919 руб. 53 коп., до настоящего времени не погашена, равно как и отсутствуют возражения ответчика по существу заявленных требований, а также свой расчет ответчиком, также, не представлен.
Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 руб. 39 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 11).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № в размере 162919 руб. 53 коп., из которой основной долг – 140576 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 22343 руб. 08 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 39 коп., а всего сумму в размере 145034 руб. 84 коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья / подпись/ Е.В. Черкасова
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ