Решение по делу № 2-1362/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-1362/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000354-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что 14 июня 2024 г. в «15» час. «02» мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Mazda Axela г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, <адрес>, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» XXX №; BMW Х5 г.р.з. № под управлением ФИО5, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» XXX №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Mazda Axela г.р.з. №», принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем BMW Х5 г.р.з. № 27. В установленном законом порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр экспертом страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере: 86 600 руб. на реквизиты потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности было подано заявление о выдаче расчета о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности была подана досудебная претензия с просьбой о перерасчете стоимости неверно посчитанных деталей и о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ пришел письменный ответ от страховой компании на досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией доплачено страховое возмещение в размере 24 000 руб. на реквизиты потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства. ФИО4 обратилась в ИП «ФИО2» с целью определения суммы ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было предоставлено экспертное заключение № №. Результат расчёта: Общая стоимость ремонта без учёта износа 143 116 руб. Общая сумма с учётом износа: 86 557,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности была подана досудебная претензия с просьбой доплате суммы страхового возмещения и выплате неустойки. 24 09.2024 г. пришел письменный ответ на досудебную претензию от страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 7226 руб. на реквизиты потерпевшей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость ремонта без учёта износа 315 900 руб. Общая сумма с учётом износа: 167 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение Фин. Уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Фин. Уполномоченный прислал письменный отказ в удовлетворении требований. В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был получен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 86 600 руб. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Альфа Страхование» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 80 700 руб. Размер неустойки пени за период = 31 * 807 = 25 017 руб. В связи с тем, что страховая компания АО «Альфа Страхование» доплатила сумму страхового возмещения восстановительного ремонта с учетом износа в размере 110 600 руб. 00 коп. (86 600 руб. + 24 000 руб.) На основании этого недоплаченной осталась сумма в размере 56 700 руб. (167 300 руб. - 110 600 руб.)

Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Альфа Страхование» незаконно удерживала сумму в размере 56 700 руб. Размер неустойки пени за период = 245 * 567 = 138 915 руб. 00 коп. Общая сумма неустойки = 25 017 руб. неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 138 915 руб. неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 163 932 руб. - 7 226 руб. выплаченная неустойка = 156 706 руб. Поскольку Ответчик нарушил права Истца, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, считаем, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» должна возместить штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения 198 074 - 50% = 99 037 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Стоимость юридических услуг, согласно договору, составила 40 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4: сумму невыплаченного ущерба в размере: 56700 руб.; сумму неустойки в размере: 156706 руб.; сумму расходов за проведение независимой экспертизы в размере: 8 000 руб.; штраф за отказ в выплате ущерба: 28350 руб.; моральный вред в размере: 50 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг: 40 000 руб.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что страховая компания выполнила все обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО4 транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №, 2015 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где присвоен номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении была выбрана денежная форма страхового возмещения, указаны банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты, согласно которому истец просит осуществить страховую выплату в денежной форме в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 143100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 86600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 86 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца по доверенности ФИО1 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ттранспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 188 223 рубля 00 копеек, с учетом износа - 110 625 рублей 08 копеек, с учетом износа и округления - 110 600 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца и его представителя об осуществлении доплаты страхового возмещения (РПО 80407698094506, 80407698094551).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование»от представителя истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 205 300 рублей 00 копеек, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 153203 рубля 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца и его представителя об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований (РПО №, №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку в размере 7 226 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Согласно разъяснениям, предоставленным АО «АльфаСтрахование», ими осуществлено перечисление в бюджет денежных средств в размере 1 080 рублей 00 копеек в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 198074 рубля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного

транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Между тем судом установлено и из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая, истец просила осуществить прямое возмещение убытков по Договору ОСАГО, приложив к заявлению банковские реквизиты.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при совокупности условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату, страховая компания перечислила деньги.

В обоснование требований о доплате страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 315900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 167300 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2, не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения, изложенные в заключении, полностью соответствуют составленному извещению о дорожно-транспортном происшествии. Заключение специалиста приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Проведенные ответчиком экспертные заключения не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку специалистами автомобиль не осматривался, проведен на основании акта осмотра проведенного иной организацией и по фотоматериалам, в другом регионе.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в экспертном заключении № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 56700 рублей (167300 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – 110600 руб. (общий размер страховых выплат)).

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 84682 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение обязательств подлежит расчету исходя из следующего:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25017 рублей (80700 руб.*1%*31 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138915 рублей (56700 руб.*1%*245 дней);

Общая сумма неустойки составляет 163932 рубля, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 7226 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения составляет 156706 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, поскольку ее размер соразмерен нарушенным обязательствам страховщиком.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 156706 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 28350 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 7000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в ходе урегулирования данного спора в досудебном порядке понесены расходы за оплату экспертного заключения № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО2 в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 134 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Из представленных материалов следует, что финансовым уполномоченным было отказано истцу в удовлетворении требований, экспертизы не проводилась, представленное истцом экспертное заключение было принято в качестве допустимого доказательства по делу, таким образом, требования истца о взыскании расходов за оплату экспертного заключения подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГТТК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев; сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в связи со взысканием страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора), размер оплаты по данному договору составляет 40000 рублей (п. 4 Договора), которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (расписка в договоре).

Принимая во внимание, объем работ, проведенных представителем по делу (досудебный порядок разрешения спора, составление иска и подача в суд, представление интересов истца на подготовке дела и в трех судебных заседаниях суда первой интенции), характер и объем рассмотренного дела, длительности рассмотрения дела, конкретных обстоятельств дела и, принимая во внимание, что у ФИО4 в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, в достоверно доказанном истцом размере и которые являются разумными, при этом, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы должны быть компенсированы в разумных пределах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку данный размер соответствует принципу разумности, поскольку взимается в таком размере, при сравнимых обстоятельствах, за аналогичные услуги.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 10402 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) страховое возмещение в размере 56700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 28350 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 10402 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.