Решение по делу № 2А-250/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием прокурора - помощника прокурора Бардымского района Сидорова Т.А.,

представителя административного ответчика Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России «Бардымский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Бардымский» о частичной отмене административных ограничений, а именно, административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел, установленного ему решением Мотовилихинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по месту своего места жительства не может трудоустроиться в связи с отсутствием работы, но имеет возможность трудоустроиться в г.Пермь, но из-за установленного запрета на выезд за пределы Бардымского района не может.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 с административным иском не согласна, суду пояснила что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.134 УК РФ, в отношении него установлено обязательное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел. Каких-либо доказательств того, что он имеет возможность трудоустроиться в г.Перми, им не представлено. Отмена указанного ограничения может привести к утрате за ним контроля со стороны органов полиции.

Прокурор - помощник прокурора Бардымского района Сидоров Т.А. с иском не согласен, так как ФИО2 не представил суду никаких документов, подтверждающих его трудоустройство и проживание в г.Перми. Отмена ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел приведет к отсутствию контроля за поднадзорным со стороны Отдела МВД России «Бардымский» и может способствовать совершению им новых преступлений. Цели административного надзора, установленные федеральным законом, при отмене обязательного ограничения не будут достигнуты.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений, в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания на территории и в помещениях специализированных детских учреждений (ясли, детские сады, школы, детские больницы и поликлиники, детские спортивные, музыкальные, художественные школы, детские игорные зоны и иные детские учреждения) (л.д.№).

Из указанного решения следует, что ФИО2 осужден по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору МССУ № 7 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 18 200 рублей. Окончательно назначен срок 3 года 1 месяц лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалобы и замечания в его адрес не поступали, приводов в ОМВД не имеет.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, дела об административном надзоре, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п.2 и 3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является лицом, освободившимся из мест лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетней, не достигшей 16 лет.

На основании п.2 и 3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение средней тяжести преступления, был установлен административный надзор с возложением обязательного ограничения в виде запрета выезда за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел

ФИО2 не представил суду никаких документов, подтверждающих о его трудоустройстве и проживании в г.Перми. Отмена ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел может привести к отсутствию контроля за поднадзорным со стороны Отдела МВД России «Бардымский», тем самым цели административного надзора, установленные ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не будут достигнуты.

На основании изложенного, оснований для отмены ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России «Бардымский» об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Бардымского района Пермского края без разрешения органов внутренних дел отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья К.И.Илибаев