Решение по делу № 2-2555/2025 от 28.04.2025 - о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

63RS0038-01-2025-000699-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2025 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО СК «Согласие-Вита» с указанным иском мотивируя свои требования тем, что она 10.04.2024 года заключила со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни №. Страхования премия в размере 1 009 400 рублей по соглашению сторон внесена в тот же день за счет средств договора инвестиционного страхования жизни № от 28.11.2020 года (ПКО D018302 от 28.11.2020 года) на основании заявления о досрочном прекращении договора страхования по причине реинвестирования. В период охлаждения по договору страхования, 16.04.2024 года истец написал заявление-претензию в ООО СК «Согласие-Вита» и направил документы почтой России. 22.04.2024 года страховая компания подтвердила получение его заявления. 24.05.2204 года страхования компания перечислила истцу денежные средства (страховую премию) в сумме 1 006 800 рублей (остаток 1 009 400 – 1 006 800 = 2600). В установленный законом срок в 10 рабочих дней с момента получения, с 22.04.2024 года по 10.05.2024 года (пятница), исключая начальную и конечную даты, истекает 13.05.2024 года (понедельник). Решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования истца о возврате страховой премии, за период с 13.05.2024 года по 24.05.2025 года (12 дней), размер которой составил 363 384 рубля. Истцом так произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 года по 24.05.2024 года (12 дней), исходя из суммы долга 1 009 400 рублей, размер которых составил 5 295 рублей 21 копейка. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 363 384 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 295 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление суду не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Службы Финансового уполномоченного, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно разъяснений Информационного письма Банка России от 13 января 2021 г. N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей", в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судом установлено, что 10.04.2024 года между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключен договор инвестиционного страхования жизни № 4035026606 со сроком страхования с 11.04.2024 года по 10.04.2029 года.

Договор страхования заключен на основании правил инвестиционного страхования жизни от 28.09.2023 года.

Страховая премия по Договору составила 1 009 400 рублей.

16.04.2024 года истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и о возврате страховой премии.

Заявление получено страховой компанией 22.04.2024 года.

24.05.2024 года ООО СК «Страхование-Вита» осуществило возврат ФИО1 страховой премии в размере 1 006 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16597.

22.11.2024 года истец в лице представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, обратилась в ООО СК «Страхование-Вита» с претензией, в которой просила выплатить неустойку в связи с нарушением срока возврата страховой премии по Договору страхования, проценты за пользование чужими денными средствами, компенсировать моральный вред.

В письме от 20.12.2024 года ООО СК «Согласие-Вита» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 363 384 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 295 рублей 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов ФИО3 от 28.01.2025 года № № требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 042 рубля 10 копеек за период с 09.05.2024 года по 24.05.2024 года.

Как указывает истец, в добровольном порядке решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии, взысканию подлежат проценты, установленные положениями ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 10.2.1 Правил инвестиционного страхования жизни ООО СК «Согласие-Вита», в случае досрочного прекращения договора страхования в течение периода охлаждения со дня его заключения до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования и после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования при отсутствии в данному периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме. Если страховая премия (страховой взнос) установлена договором страхования в иностранной валюте, возврату подлежит оплаченная страхователем сумма в рублях. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с о ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Согласие-Вита» заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии получило 22.04.2024 года, следовательно, возврат страховой премии подлежал осуществлению не позднее 08.05.2024 года. Страховая премия была выплачена истцу 24.05.2024 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 13.05.2024 года по 24.05.2024 года. Их размер за указанный период составил 5 295 рублей 21 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 295 рублей 21 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на своевременный возврат страховой премии при досочном расторжении договора страхования.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (50 000)/2 = 25 000 рублей.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (17<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 295 рублей 21 копейку, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова