77RS0012-02-2022-017907-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8390/2022 по иску ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о взыскании неустойки за задержку поставки товара по договору № …… в размере 61856,00 руб., по договору № …. в размере 61856,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2000,00 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2022 г. года между истцом и ответчиком были заключены два договора купли- продажи индивидуального изготовления мебели № … и № …, согласно которым ответчик обязался изготовить и передать комплект мебели. П. 2.1 договора установлена стоимость товара 61856,00 руб. по договору № … и 61856,00 руб. по договору № ….. Обязательства оплате исполнены истцом в полном объеме. П. 4.2 установлен максимальный срок изготовления и поставки товара о 60 рабочих дней со дня следующего за согласованием дизайн-проекта. Дизайн-проект был согласован и подписан сторонами 15.02.2022 года. В день доставки мебели, 01.04.2022 года, выяснилось, что нет одной столешницы по одному из договоров, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику. 19.04.2022 года столешница было доставлена, но истцу сообщили, что по двум договорам имеются недостатки, а именно: при производстве ошиблись с размерами нескольких деталей мебели. Ответчиком был составлен акт рекламаций № … от 22.04.2022 года. Часть неправильно изготовленной мебели по обоим заказам ответчик забрал 27.04.202 года, а чем был составлен акт приема-передачи товара. 17.06.2022 года представитель истца направил на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, заявление на расторжение договоров купли-продажи индивидуально изготовленной мебели N° … и № …. 16.07.2022 года исправленные детали были доставлены истцу. Истцом было принято решение не расторгать договор купли продажи, но требования о компенсации неустойки остались в силе. 20.07.2022 года сборщиком была произведена сборка по заказу № …. В ходе распаковки и сборки мебельного гарнитура были выявлены недостатки. 23.07.2022 года сборщиком была произведена сборка по заказу № …... В ходе распаковки и сборки мебельного гарнитура также были выявлены недостатки. О чем составлен акт рекламации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комфортный дом» в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2022 г. между ООО «Комфортный дом» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № … и № ….., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.1 договоров стоимость товара определена сторонами в размере 61856,00 руб. и вносятся в следующие сроки:

в момент заключения договора – предоплата в размере 18500,00 руб.,

второй платеж в размере 24700,00 руб. – в срок не позднее 13.02.2022 г., оставшаяся сумма в размере 18656,00 руб. – в день получения мебели.

Обязательства по оплате цены обоих договоров исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями об оплате.

П. 4.2 установлен максимальный срок изготовления и поставки товара о 60 рабочих дней со дня следующего за согласованием дизайн-проекта. Дизайн-проект был согласован и подписан сторонами 15.02.2022 года. Таким образом, срок начинает исчисляться с 16.02.2022 года.

В день доставки мебели, 01.04.2022 года, выяснилось, что нет одной столешницы по одному из договоров, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику.

19.04.2022 года столешница было доставлена, но истцу сообщили, что по двум договорам имеются недостатки, а именно: при производстве ошиблись с размерами нескольких деталей мебели, а именно: неправильно изготовлены столешницы и соответственно модули под них.

Ответчиком был составлен акт рекламаций № ….. от 22.04.2022 года. Часть неправильно изготовленной мебели по обоим заказам ответчик забрал 27.04.2022 года, а чем был составлен акт приема-передачи товара.

Согласно представленной переписке сторон, начиная с 11.05.2022 года истец неоднократно связывался по телефону и WhatsApp с вопросом о сроках изготовления и допоставки деталей,

17.06.2022 года истцом была направлена досудебная претензия на электронный адрес истца с требованием произвести доставку до 11.06.2022 года и возмещения неустойки за просроченное исполнение заказа.

16.07.2022 года исправленные детали были доставлены истцу. Истцом было принято решение не расторгать договор купли продажи, но требования о компенсации неустойки остались в силе.

Однако при приемке мебели по договорам были обнаружены недостатки мебель, которые отражены в актах рекламации.

Как указывает истец, ответчиком недостатки товара не устранены, недостающие комплектующие не доставлены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно материалам дела, стоимость изготовления и установки мебели составила по каждому договору 61856,00 руб., таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки мебели за период с 19.05.2022 г. по 16.07.2022 г. должен составлять сумму 61856,00 руб., из расчета 61856,00 x 3% x 58 дней = 107629,44 руб. с применением требований п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" о предельном размере неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения предъявленной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Учитывая, что факт уклонения ответчиков от исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62856,00 руб. (61856,00 + 61856,00 + 2000,00) х 50%)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., истец представил в материалы дела договор № 1.3.06/22 возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО2

Вместе с тем доказательств оплаты по данному договору истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости нотариальных услуг в сумме 2000,00 руб., поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АД № 0503975 от 11.06.2022 г. следует, что она является общей, содержит широкий круг полномочий, а не выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

Так как истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3674,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 19.05.2022 года по 16.07.2022 года в размере 61856,00 руб по договору № …. от 06.02.2022 года, сумму неустойки за период с 19.05.2022 года по 16.07.2022 года в размере 61856,00 руб по договору № …. от 06.02.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб, сумму штрафа в размере 62856,00 руб, а всего – 188568,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 3674,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: