Решение по делу № 2-2286/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2286/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 31 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Важенин Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТПлюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88946,85 руб., пени, начисленные на образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46415,69 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины, решение суда в размере 58569, 01 руб., в исполнение не приводить.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребитель допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88946, 85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46415,69 руб. Поскольку ответчик обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени не исполнил, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебных приказов.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства осуществлено добровольное погашение имеющейся задолженности в размере 57782,71 руб., (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана сумма в размере 786,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с требованиями иска не согласилась, представлены письменные возражения (том 1 л.д. 140-141), в судебном заседании пояснила, что в указанной квартире ......., истцу принадлежит 1 комната, площадью ....... кв.м., кому принадлежит вторая комнату истцу не известно, лицевые счета разделены, на момент покупки квартиры, в указанной квартире никто не проживал, не зарегистрирован. Не возражает производить оплату коммунальных услуг за одного человека, неоднократно писала заявления о перерасчете с трех человек на одного. Просит снизить пени, поскольку оплата не производилась не по её вине, а по вине истца, поскольку истец неверно производил расчет на троих человек. Ходатайство о применении срока исковой давности ответчик не поддержала, поскольку истец уточнил заявленные требования, а именно период и сумму взыскания задолженности. В настоящее время задолженность за отопление оплачена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указал, что не согласен с расчетом задолженности на троих человек, фактически в квартире никто не проживает. Истец готова произвести оплату задолженности за одного человека, без пени и штрафа. В настоящее время произведена оплата по отоплению, по горячему водоснабжению услугами не пользовались, поскольку не проживали, не возражают произвести оплату из расчета на одного человека. В настоящее время поставили счетчики на водоснабжение, передают показания по счетчикам.

Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Жилое помещение – <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 75-80), а также копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.171-172).

Лицевой счет № по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО2

Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Ответчик является потребителям предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, собственником жилого помещения, в связи с чем обязан нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

Однако ответчик оплату за предоставленные ею коммунальные услуги производила не в полном объеме и ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Довод стороны ответчика о том, что в спорном жилом помещении она не проживает, в связи с чем не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги является не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету №, с учетом частично оплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 30377,84 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 46415,69 руб.

В опровержение представленного истцом расчета, ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что расчет произведен исходя из количества 3 –х человек. Полагает, что с нее подлежит взысканию сумма, в размере 25732,95 руб. Вместе с тем, представленный ответчиком контррасчет не основан на действующих тарифах, суду не представлены доказательства того, что истцом применялись неверные тарифы, и что представленный расчет произведен исходя из количества трех человек. Сведения о количестве 3 лиц, отраженные в справке о расчетах ЖКУ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не берутся в расчет судом.

Представленный истцом расчет, приложенный к уточненному исковому заявлению, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере начисленной платы за коммунальные услуги, применяемых тарифов ответчиками не представлены.

Расчет задолженности с учетом повышающего коэффициента обусловлен отсутствием прибора учета, который введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленных истцом уточненных требований следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлено добровольное погашение задолженности в размере 57782,71 руб. Кроме того, в рамках исполнения судебного приказа была удержана сумма в размере 786,30 руб.

Поскольку факт списания денежных средств в счет уплаты задолженности, подтверждаются представителем истца, суд полагает, что решение в части взыскания задолженности по оплате услуг отопления, в размере 58569,01 руб., не может быть приведено в исполнение.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом периодов моратория на начисления пеней.

Согласно расчету истца, исходя из суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 46415,69 руб. (т.2 л.д. 4-6).

С учетом заявленного истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения, то есть на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 подлежит взысканию пени в размере 46636,33 руб.

Не согласие ответчика с размером пени, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности заявленного размера.

Судом установлен факт возникновения задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате отопление и горячее водоснабжение, которые допущены ответчиком. Представленное удостоверение многодетной матери не свидетельствует о несоразмерности заявленного требования.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5625,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3484 руб. (госпошлина за подачу искового заявления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2141,75 руб. (госпошлина за выдачу судебного приказа) (том 1 л.д.10-11).

Размер государственной пошлины от цены иска 77 014,17 руб. (30377,84 руб. (основной долг) +46636,33 руб. (пени) составляет 4000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возврате ПАО «Т Плюс» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1625,75 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.......) в пользу ПАО «Т Плюс» (.......) задолженность по оплате услуг отопления, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88946,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46636,33 руб. с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 30377,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда, в части взыскания задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 58569,01 руб., в исполнение не приводить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (.......) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1625,75 руб. по платёжному поручению № отДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.