Дело №2-7/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 июня 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Безреброй Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с основным иском к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

ФИО6 подала встречный иск к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование основного иска, уточненного в ходе судебного разбирательства указано следующее.

16.09.2020 умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде:

-41800/17355210 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , адрес (местоположение): , с/о Коноковский, в границах земель ЗАО «Коноковское»;

-земельного участка с кадастровым номером , и жилого дома с кадастровым номером , расположенных по адресу:

-земельного участка с кадастровым номером , и торгового павильона с кадастровым номером , расположенных по адресу:

-денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди по закону в равных долях являются истец по делу - ФИО5, и ответчик ФИО6

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.04.2021 за истцом признано право общей долевой собственности на указанное имущество в 1/2 доле.

Ответчик ФИО6 (родная сестра истца) также обратилась к нотариусу с. Успенское Успенского района Краснодарского края с заявлением о принятии наследства после смерти умершей матери.

Изначально на земельном участке по адресу: значилось жилое здание площадью 31,5 кв.м., 1950 года постройки. Впоследствии, на основании разрешения на строительство №-RU 23535303-14, выданного 21.05.2012 главой Коноковского сельского поселения Успенского района, сроком действия - 10 лет, на этом же земельном участке родителями истца было возведено две жилых постройки, примерной площадью 300 кв.м и 60 кв.м, право на которые надлежащим образом не оформлены, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Несмотря на то, что возведенные ФИО1 жилые постройки, примерной площадью 300 кв.м и 60 кв.м полностью построены и фактически используются ответчиком ФИО6 для проживания, в настоящее время они не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не могут быть включены в наследственную массу.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФИО2 на основании разрешения на строительство №-RU 23535303-14 от 21.05.2012, выданного Администрацией Коноковского сельского поселения Успенского района, фактически произведено строительство объекта капитального строительства по адресу: , со следующими характеристиками: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания 247,49 кв.м, площадь застройки 164,34 кв.м, целевое назначение объекта - индивидуальный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО5 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства на земельном участке по адресу: , площадью 1415 кв.м, кадастровый №, со следующими характеристиками здания: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания - 247,49 кв.м, площадь застройки - 164,34 кв.м, целевое назначение объекта - индивидуальный жилой дом. Взыскать с ФИО6 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 14140 рублей.

В обоснование встречного искового заявления, уточненного в ходе судебного разбирательства указано следующее. 16.09.2020 умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде:

- 41800/17355210 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , по адресу: , с/о Коноковский, в границах земель ЗАО "Коноковское", право на указанную земельную долю обременено арендой от 12.04.2017;

- земельного участка с кадастровым номером , и жилого дома с кадастровым номером расположенных

- земельного участка с кадастровым номером и торгового павильона с кадастровым номером , расположенных по адресу: ;

- денежных средств, внесенных на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго- Западного банк Подразделение 1827/0057, ПАО Сбербанк Юго-Западного банка Подразделение № 8619/0561, ПАО Сбербанк Юго-Западного банк Подразделение 1827/0564, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО6 и ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

По договору купли-продажи жилого дома №290 от 04.06.1982 отцом ФИО3 был приобретен жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м, расположенный по адресу: .

Впоследствии, отцу было выдано разрешение на строительство №RU 23535303-14 от 21.05.2012 на реконструкцию одноэтажного индивидуального жилого дома с увеличением общей площади на 150 кв.м, площадь земельного участка - 1415 кв.м, кадастровый номер земельного участка , сроком на 10 лет.

В период строительства жилого дома на указанном земельном участке в жилое помещение была переоборудована летняя кухня Г7, где проживала ФИО6 со своими родителями, а в 2013 году у нее родился сын.

В период осуществления строительства отец находился на пенсии и не работал.

Мать была зарегистрирована в качестве ИП, но по состоянию здоровья она не имела возможности сама заниматься предпринимательской деятельностью и фактически деятельность ИП была на ФИО6

Таким образом, основной доход, за счет которого осуществлялось строительство, являлся доходом ФИО6

В период строительства дома на приобретение строительных материалов, расходных материалов и оборудования ФИО6 было затрачено 858 024,87 рублей.

На обустройство и приведение в жилое состояние летней кухни литер Г7, ФИО6 было затрачено 285 048,04 рублей.

Определением суда от 09.07.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что по адресу: , располагается объект недвижимого имущества со следующими характеристиками: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания 247,49 кв.м, площадь застройки 164,34 кв.м, целевой назначение объекта - индивидуальный жилой дом.

Ответчик истец по встречному иску ФИО6 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: , площадью 1415 кв.м, кадастровый №, со следующими характеристиками здания: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания - 247,49 кв.м, площадь застройки - 164,34 кв.м, целевой назначение объекта - индивидуальный жилой дом.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО7 в суд не явилась, о месте времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, об удовлетворении уточненного встречного иска не возражала.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 в суд не явилась, о месте времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований, об удовлетворении уточненного основного иска не возражала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО8 в суд не явилась, о месте времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований, об удовлетворении уточненного основного иска не возражала.

Представитель третьего лица Администрации МО Успенский район в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исков оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении исков оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 являются родными сестрами. Родители ФИО5 и ФИО6 умерли.

После смерти матери ФИО1, дочери ФИО5 и ФИО6 вступили в наследство по 1/2 доли каждая на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выписками из ЕГРН.

При этом еще 21.05.2012 ФИО3, отцом ФИО5 и ФИО6 было получено разрешение на реконструкцию указанного выше жилого дома, с увеличением общей жилой площади на 150 кв.м.

В результате проведенной реконструкции жилого дома расположенного по адресу значительно увеличилась его общая площадь, увеличилось количество этажей, летняя кухня литер Г также была переоборудована в жилое помещение.

ФИО6 суду представлены копии платежных документов, подтверждающих факт приобретения строительных, расходных, оборудования в ходе реконструкции жилого дома и летней кухни.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта №2-524/2021 от 02.11.2021 на основании разрешения администрации Коноковского сельского поселения Успенского района №-RU 23535303-14 от 21.05.2012 фактически произведено строительство объекта капитального строительства по адресу целевое назначение индивидуальный объекта жилой дом, объект соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По делу также была проведена судебная оценочная экспертиза. Как следует из заключения эксперта от 10.03.2022 рыночная стоимость объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу: целевое назначение жилой дом, 6076094 рубля. Рыночная стоимость объекта литер Г7 (летняя кухня переоборудованная под жилое помещение), расположенного на земельном участке с кадастровым номером , расположенного составляет 997751 рубль.

Как следует из показаний эксперта ФИО4 при проведении оценочной экспертизы, в рыночную стоимость жилого дома и летней кухни, стоимость земельного участка не включалась. Летняя кухня не признана жилым домом, расчет стоимости производился по вспомогательному методу.

Также экспертом ФИО4 суду представлены письменные пояснения относительно порядка расчета стоимости объектов недвижимости по адресу

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд не располагает данными, которые могли бы повлечь признание истца и ответчика недостойными наследниками в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.(пункт 27)

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (пункт 28)

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В судебном заседании установлено, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие реконструкцию на нем объекта недвижимости, стороны являются долевыми наследниками земельного участка на котором возведено строение, возведенный жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, учитывая отсутствие взаимных возражений сторон, третьих лиц, суд полагает, что требования основного и встречного исков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за производство экспертизы судом была возложена на стороны в равных долях. В суд с заключением эксперта, поступило ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 35000 рублей

В связи с тем, что основные и встречные исковые требования были удовлетворены, стороны должны возместить расходы на проведение строительно-технической экспертизы в равных долях.

ФИО5 при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14140 рублей, ФИО6 при обращении в суд со встречным иском была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей. В связи с тем, что основные и встречные исковые требования были удовлетворены, стороны должны возместить друг другу 1/2 часть понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт 0307 7989940) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: площадью 1415 кв.м, кадастровый №, со следующими характеристиками здания: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания - 247,49 кв.м, площадь застройки - 164,34 кв.м, целевое назначение объекта - индивидуальный жилой дом.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, технического паспорта, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: площадью 1415 кв.м, кадастровый №, со следующими характеристиками здания: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания - 247,49 кв.м, площадь застройки - 164,34 кв.м, целевое назначение объекта - индивидуальный жилой дом.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт <...>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: площадью 1415 кв.м, кадастровый №, со следующими характеристиками здания: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания - 247,49 кв.м, площадь застройки - 164,34 кв.м, целевое назначение объекта - индивидуальный жилой дом.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, технического паспорта, для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: площадью 1415 кв.м, кадастровый №, со следующими характеристиками здания: число этажей надземной части - 2, общая площадь здания - 247,49 кв.м, площадь застройки - 164,34 кв.м, целевое назначение объекта - индивидуальный жилой дом.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы на проведений судебной строительно-технической экспертизы в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы на проведений судебной строительно-технической экспертизы в размере 17500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7070 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков