Дело № 2-219/2025
УИД 56RS0026-01-2024-004632-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 год г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Лозинской А.С.,
при секретаре Рыскулове Р.К.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску/, представителя истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», о признании сделки по выдаче кредита по договору кредитной карты, транзакции по договору недействительными,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 9 ноября 2022г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, АО «Т Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 99760,76 руб., из которых 85488,00 руб. - кредитная задолженность, 13811,70 руб. – проценты, 461,06 руб. – штрафы и иные комиссии, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «ТБанк», в котором с учетом измененных требований, просит признать сделки по выдаче кредита по договору кредитной карты, транзакции по договору недействительными.
Требованиями мотивированы тем, что 1 июля 2023 года неизвестными лицами похищен сотовый телефон, с которого были совершены операции по списанию денежных средств. В этот же день ФИО1 по телефону «горячей линии» сообщил банку о хищении телефона, в связи с чем сделку по выдаче кредитных денежных средств и транзакции по договору необходимо признать недействительными.
3 июля 2023 г. по данному факту возбуждено уголовное дело.
Определениями суда от 7 марта, 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Тинькофф Онлайн - Страхование", ликвидатор ФИО3
Представитель истца по первоначальному иску/ представитель ответчика по встречному иску АО «ТБанк», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, представитель третьего лица ООО "Тинькофф Онлайн - Страхование", третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований Банка, требования измененного встречного иска поддержала в полном объеме.
Пояснила, что 11 июля 2023 года в ночное время ФИО1 находясь в городе Санкт-Петербург, гулял по городу, на улице поймал такси, в котором находились трое неизвестных ему мужчин, и попросил подвести его до дома. Марку, модель и государственный номер автомобиля не запомнил. После данной поездки ФИО1 на утро обнаружил пропажу сотового телефона, предполагает, что оставил телефон в данном автомобиле. Примерно в 14 часов 1 июля 2023 года ФИО1 обратиться в салон сотовой связи, чтобы приобрести новый мобильный телефон, и обнаружил, что с его банковских счетов сняты денежные средства, и на его имя оформлены кредиты. К его абонентскому номеру привязана банковская карта АО «ТБанк», также на сотовом телефоне установлено мобильное приложение. В тот же день 1 июля 2023 года он обратился в Отдел полиции № 52 г. Санкт-Петербурга, но ему в устной форме отказали в принятии сообщения о преступлении, пояснив, что необходимо обратиться через три дня. ФИО1
2 июля 2023 года приобрел новый сотовый телефон, оформил сим-карту мобильного оператора Т2 Мобайл и позвонил в АО «ТБанк», сообщил о хищении денежных средств, и попросил, заблокировать его банковские карты, также им велась переписка в мобильном приложении с представителем Банка.
2 июля 2023 года он также восстановил старую сим-карту, которая находилась в утерянном мобильном телефоне.
В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Виновные лица, а также лица, которым были переведены похищенные денежные средства, в настоящий момент не установлены. При этом, ФИО1 свои персональные данные, мобильный телефон, банковские карты никому не передавал. Обнаружив утерю телефона, хищение денежных средств, и оформление кредита на его имя, ФИО1 сразу уведомил об этом Банк, обратился в правоохранительные органы. Банковская карта заблокирована. Просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» ссылается на то, что 9 ноября 2022г. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с тарифным планом ТП 7.87 (Рубли РФ). По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ФИО1 банковскую карту с разрешенным овердрафтом.
Согласно расчету задолженности ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 7 ноября 2022г. №.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен лимит задолженности в размере 700000,00 руб., полная стоимость кредита составляет 34,635% годовых, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентные ставки: - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; - на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,3% годовых; - на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Договором определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно минимальный платеж 8% от задолженности, минимум 600 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени)или порядок их определения., неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Действия АО «ТБанк» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.2.7., 4.2, 4.3 Условиям предоставления и обслуживания карт АО «ТБанк».
В соответствии с пунктом 6.1 при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновение подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также пин-код, QR-код, коды доступа, аутентификационные данные, абонентский номер, абонентское устройство могли быть утрачены или похищены, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя карты клиент должен незамедлительно уведомить банк по телефонам и заблокировать кредитную карту. По факту устного заявления банк примет меры по блокировке кредитных карт.
Согласно выписке задолженность по договору кредитной линии № по состоянию на 1 июля 2023г. отсутствовала.
При этом истцом представлен расчет задолженности за период с 9 ноября 2022г. по 30 ноября 2023г., согласно которому задолженность составляет 99760,76 руб., из которых: основной долг – 85488,00 руб., проценты – 13811,70 руб., штрафы – 461,06 руб.
Сведения, послужившие основанием для начисления задолженности за указанный период, суду не представлены.
1 июля 2023г. с карты ФИО1 осуществлен внешний перевод по номеру карты № на сумму 49993 руб. и внутренний перевод на договор № на сумму 35000,00 руб., а всего на сумму 84883,00 руб.
В адрес ФИО1 банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
В свою очередь ФИО1 просит признать сделки по выдаче кредита по договору кредитной карты, транзакции по договору недействительными.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта либо, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающего, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В обоснование встречного иска ФИО1 ссылался на то, что в отношении него 1 июля 2023г. были совершены противоправные действия, неизвестными лицами похищен его мобильный телефон с которого совершены операции по списанию денежных средств с его кредитной карты АО «ТБанк».
2 июля 2023г. он уведомил банк о списании денежных средств с его кредитной карты в результате противоправных действий неизвестных ему лиц, что подтверждается перепиской с банком.
О факте совершения противоправных действий в отношении себя ФИО1 сообщил в полицию.
В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 1 июля 2023 года в ночное время суток утратил мобильный телефон. С использованием его телефона 1 июля 2023 г. в период с 05 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин. осуществлено перечисление денежных средств.
Сумма списаний путем перевода с кредитной карты № за 1 июля 2023 года составляет 84883,00 руб.
Указанные обстоятельства, подтверждаются выпиской по договору кредитной линии №, представленной АО «ТБанк» по запросу суда.
По данному факту 3 июля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о преступлении в 52 отдел полиции Управления МВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга. В этот же день следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга от 3 сентября 2023 года, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По информации ООО «Т2 Мобайл» установлено, что абонентский номер телефона +№ который привязан к мобильному приложению АО «ТБанк», по состоянию на 1 июля 2023 года был зарегистрирован на имя ФИО1, дата активации 30 ноября 2019 года. В период с 1 июля по 03 июля 2023 года на указанный абонентский номер телефона поступали входящие сообщения от АО «ТБанк».
Из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2 следует, что ФИО1 обнаружив утерю мобильного телефона, приобрел 2 июля 2023 года новый сотовый телефон, оформил на свое имя сим-карту оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» +№, с которого в последующем осуществлял звонки в Банк, чтобы заблокировать банковские карты, вел переписку в мобильном приложении. В подтверждение данного довода представлен кассовый чек от 2 июля 2023 года на сумму 16 670 руб. 12 коп. на покупку сотового телефона марки «TecnoPovaNeo 2», сим-карты, а также страхование движимого имущества.
2 июля 2023 года ФИО1 через мобильное приложение АО «ТБанк» направил обращение в поддержку, с сообщением о случившемся, поступил ответ Банка о необходимости подать заявление в полицию.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 повторно через мобильное приложение АО «ТБанк» направил обращение в службу поддержки банка, приложив талон-уведомление о принятии отделом полиции устного заявления о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении поступил ответ, в котором Банк уведомляет о невозможности приостановить начисление процентов, и предлагает представить документы, подтверждающие финансовые трудности клиента. В этот же день, ФИО1 в мобильном приложении в Банк направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела. По сообщению Банка, документы переданы на рассмотрение.
Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ФИО1 и службой поддержки Банка, приобщенной к материалам дела.
Переписка между ФИО1 и Банком продолжалась через мобильное приложение до 7 октября 2023 года.
Согласно ответам АО «ТБанк» на запросы суда в рамках заключенного между банком и ФИО1 договора кредитной карты №, выпущена на имя клиента кредитная карта № В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>. В момент заключения договора между банком и клиентом сумма денежных средств не перечисляется на кредитную карту, а определяется их лимит, заемщик сам определяет сколько денежных средств им будет получено в кредит. Все расходные операции произведены с присутствием кредитной карты или с вводом ее реквизитов, что в соответствии с общими условиями считается подтверждением того, что ответчик сам производил эти операции.
Из выписки к договору № следует, что 1 июля 2023г. с кредитной карты ФИО1 произведены списания денежных средств в размере: 49993,00 руб. - по номеру карты №, 35000,00 руб. – на договор №.
По сообщению ПАО Сбербанк карта № на имя ФИО1 не открывалась.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № N 2669-0 указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 глда, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, не учел тот факт, что активные действия по переводу денежных средств, в том числе с кредитной карты ФИО1 в другой банк на неустановленные счета со стороны потребителя совершены одномоментно, что может свидетельствовать о предоставлении кредитных средств иному лицу.
Суд учитывает, пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, согласно которым после списания денежных средств с кредитной карты, ФИО1 совершены действия направленные на блокировку карты, произведены телефонные звонки в Банк, направлены сообщения в поддержку АО «ТБанк» через мобильное приложение с целью сообщить о хищении денежных средств, подано заявление в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0 о необходимости кредитной организации принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора с потребителем, проанализировав действия банка при оформлении кредитного договора и установив, что банком не блокировались и не приостанавливались вышеуказанные банковские операции, действия АО «ТБанк» не могут быть признаны соответствующими указанной правовой позиции.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, материалы дела, установив факт отсутствия воли ФИО1 на совершение операций по переводу денежных средств 1 июля 2023г. с кредитной карты №, что фактически кредитные денежные средства в его распоряжение не поступали, учитывая дальнейшее движение денежных средств на неустановленные счета, а также действия самого Банка - профессионального участника кредитных правоотношений, а не клиента - слабой стороны указанных правоотношений, не принятие кредитной организацией повышенных мер предосторожности в случае дистанционного оформления кредитных обязательств с ФИО1 и дальнейшего перечисления денежных средств третьим лицам, что повлекло нарушение прав клиента, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к АО «ТБанк» о признании сделки по выдаче кредита по договору кредитной карты, транзакции по договору недействительными.
При этом, первоначальные исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат.
руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
встречный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать сделки по выдаче кредита и транзакции от 1 июля 2023г. по договору кредитной карты от 7 ноября 2023 года №, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» – недействительными.
В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись) А.С. Лозинская
Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-219/2025
Гражданское дело № 2-219/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска