РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/23 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0025012:1098, площадью 110,09 кв.м., расположенного по адресу: адрес, строение, в силу приобретательской давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что на предоставленном правопредшественнику по договору о праве застройки (15.06.1939 года) земельном участке, им совместно с фио (сестра истца) в 2005 году, на месте старого сарая, своими силами и за свой счет построен жилой дом. Непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, до настоящего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом, и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, права никем не оспаривались. Каких-либо требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии, об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Полагает, что открытое, непрерывное и добросовестное пользование и владение спорным жилым домом длительное время, как своим собственным, несение бремя расходов на его содержание, дает истцу право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Педставитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на судебное заседание явилась, возражала против удовлетоврения исковых требований.

Третьи лица фио, фио, фио на судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенностям от третьих лиц фио, который в судебном заседании в удовлетворении уточненных требований не возражал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора о праве застройки от 15 июня 1939 года Райкомхоз адрес предоставил ФИО1, фио и фио право застройки на земельный участок №1 в адрес, площадью 1348 кв. м. (л.д.10-13).

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 21 февраля 1987 года принадлежавшая фио на основании договора о праве застройки 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, перешла к его дочери фио(л.д.14).

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: адрес, Северный, адрес (кадастровый номер 77:02:0025012:1084), расположенного на земельном участке площадью 1348 кв. м., принадлежавшей фио, умершей 15 июня 2017 года (л.д. 15).

Из вступившего в законную силу решения от 28.10.2022 года Коптевского районного суда адрес следует, договор о праве застройки от 15.06.1939 г. объективно подтверждает: законность предоставления земельного участка для застройки; возникновение соответствующих прав истца (в силу закона, не со дня государственной регистрации прав) на земельный участок (л.д.190-193).

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

Налоговыми уведомлениями и платежными документами подтверждается уплата земельного налога по налоговой базе (кадастровой стоимости) в отношении жилого здания с кадастровым номером 77:02:0025012:1098, по текущее время.

Согласно проектной и технической документации на спорный жилой дом, находящегося по адрес: адрес, Северный, адрес: конструктивные решения проекта загородного жилого дома, выполненного Производственным кооперативом «ТиСМ» были согласованны ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» для предоставления в межведомственную комиссию; согласно плану земельного адрес по адрес квартал №3427 Сев.-Вост. АО адрес (18.04.2005) отражено ситуационное положение спорного объекта по отношению к основному жилому; в 2006 г. ТБТИ произведена техническая инвентаризация объекта, составлен поэтажный план и экспликация дома, с пометкой «разрешение на возведение объекта не предъявлено»; ГУП ГЛАВАПУ Москомархитектуры Архитектурно - планировочным объединением адрес дано заключение с утверждением адреса объекта: адрес (л.д.20-49).

В соответствии с Техническим паспортом на домовладение, представленного архивным управлением ГБУ МосгорБТИ, жилой дом с адресом: адрес, Северный, адрес построен в 2005 году (л.д.67).

На основании отчета об объекте недвижимости (сформирован на основании сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 05.06.2022 г.): жилому зданию присвоен кадастровый номер 77:02:0025012:1098; дата присвоения кадастрового номера 24.05.2012 г.; адрес: адрес, Северный, адрес; площадь 80,6 кв. м.; принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости (№ 77:02:0025012:1098-77/072/2021-1У от 01.09.2021); данные о правообладателе отсутствуют, права на жилое здание за каким-либо субъектом не зарегистрированы (л.д.16-19).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается сторонами, что по земельному участку при жилом доме (адрес) длительное время существует фактически сложившийся порядок пользования. На части земельного участка, находящейся в пользовании истца, ранее был сарай, на месте которого в 2005 году тот своими силами и за свой счет возвел спорный жилой дом, с адресным ориентиром: адрес, и с указанной даты непрерывно находится во владении истца. Против строительства, третьи лица не возражали.

Настоящий иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества заявлен в силу приобретательной давности, а также на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных, законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из пункта 16 указанного Постановления Пленума следует, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу ст.234 ГК РФ и разъяснения приведенного выше Постановления, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при строительстве, вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Кроме того, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-76).

По настоящему делу судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный объект недвижимого имущества был возведен истцом в 2005 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется им в качестве собственного имущества (наличие таких обстоятельств, следует из представленных по делу доказательств). При этом в течение всего времени его владения, ответчик (иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимало.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Сама по себе регистрация права на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (пункт 23 Постановления № 10/22).

При этом в силу п.3 названного Обзора возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 Постановления № 10/22).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения, в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из приведенных положений, с учетом: сохранения правовых неопределенностей в отношении спорного объекта; сохранения неблагоприятных последствий для истца; ходатайства представителя истца о назначении экспертизы, с целью определения соответствия объект недвижимости «Проекту загородного жилого дома по адресу: адрес» № 07-5 от 2007 г., подготовленного Производственным кооперативом «ТиСМ», возможности использования спорного объекта как жилого дома, а также наличия угроз жизни и здоровью при эксплуатации объекта недвижимости для проживающих и 3-х лиц, определением Бутырского районного суда адрес от 13.10.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.141-142). Производство экспертизы поручено экспертам: ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам, полученных в результате судебной строительно-технической экспертизы, объект недвижимости с КН 77:02:0025012:1098, площадью 110,09 кв. м. (с учетом возведенной позднее строительства основного дома террасы – 24,59 кв. м.), расположенный по адресу: адрес (л.д. 144-184):

Отвечает «Проекту загородного жилого дома по адресу: адрес» № 07-5 от 2007 г., подготовленного Производственным кооперативом «ТиСМ», за исключением позднее устроенной террасы;

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0025012:1098, площадью 110,09 кв. м., расположенный по адресу: адрес, в существующем виде может использоваться как жилой дом;

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0025012:1098, площадью 110,09 кв. м., расположенный по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих и 3-их лиц, его безопасная эксплуатация возможна при соблюдении правил эксплуатации.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Таким образом, поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства установлены: строительство спорного объекта недвижимости осуществленно на отведенном для этих целей земельном участке и с согласия остальных землепользователей; истец в течении пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным; в течении длительного владения ответчик (иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимало; спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих и третьих лиц и в существующем виде может использоваться как жилой дом, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0025012:1098, площадью 110,09 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Завьялова С.И.