Дело № 2-4781/2025
УИД 54RS0001-01-2025-006421-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Чекмазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 951 рубль 06 копеек, из которых: 82 951 рубль 06 копеек – основной долг; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 86 951 рубль 06 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86 388,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ... заключили договор уступки прав ..., согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....
ДД.ММ.ГГГГ ...» уступило права требования на задолженность ответчика, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ....
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 437,88 руб., в результате чего задолженность составляет 82 951 рубль 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, повестки вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 10 670 рублей, выпустить на ее имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит в размере 50 000 рублей и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д. 65).
Подписав данное заявление, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления и отслеживания карт «ФИО2», Тарифами банка и обязалась их исполнять.
ФИО2 открыл на имя заемщика банковский счет ..., что подтверждается анкетой к заявлению, кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).
На основании заявления ответчика об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте ..., где ответчик указала, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована.
В силу положений пункта 2.2.2 Условий предоставления кредита и обслуживания карт «ФИО2» договор о предоставлении и обслуживании карты может быть заключен путем акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. Принятием (акцептом) ФИО2 заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета (л.д. 20).
ФИО2 свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита заемщику ФИО3, которая воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер которой по договору о карте ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 388 рублей 94 копейки (л.д.60).
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» уступило ... право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Из договора уступки требования (цессии) ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ ...» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 86 394,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 11-12,17-19).
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования (л.д. 13) и требование о полном погашении долга (л.д.16).Таким образом, ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке.
Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.63).
Поскольку не представлено доказательств иного, судом, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Как указал истец в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 437,88 руб.
Из представленной истцом суду справке о размере задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 951 рубль 06 копеек, из которых: 82 951 рубль 06 копеек – основной долг (л.д.57).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, каких-либо возражений относительно взыскиваемых денежных сумм не представила. Представленный истцом расчет задолженности подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом или первоначальным кредитором.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д.9-10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... (...), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 951 рубль 06 копеек, из которых: 82 951 рубль 06 копеек – основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 86 951 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич