РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Бужор Я.В.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации м.о. Киреевский район по доверенности ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-955/2022 по иску администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области к ФИО3 о признании построек самовольно возведенными, обязании снести самовольно возведенные постройки, встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,
установил:
администрация м.о. Киреевский район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой - строение, расположенное по адресу: ; возложении на ФИО3 обязанности привести указанную самовольную постройку в прежнее состояние.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, был выявлен факт реконструкции блока жилого дома блокированной застройки с К№, расположенного на земельном участке с К№, заключающейся в возведении второго этажа, а также в изменении параметров пристройки лит.а1, возведенной к жилой пристройке лит.А1. Собственником земельного участка с К№ и указанного блока жилого дома, площадью 40,2 кв.м., является ФИО3, последняя за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома и уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не обращалась.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, просила суд сохранить жилой , в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 138,2 кв.м.; признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В обосновании встречных исковых требований ФИО3 указала, что она является собственником жилого дома с К№, общей площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м., (с надворными постройками), расположенного на земельном участке с К№, площадью 1299 кв.м., также принадлежащего ФИО3 Без получения предварительного разрешения в 2011 году ФИО3 была проведена реконструкция и переоборудование принадлежащего ей жилого дома, заключающееся в возведении второго этажа, а также изменены параметры пристройки лит.а, возведенной к жилой пристройке лит.А1, а именно: к жилой пристройке Лит.А1, с ранее существовавшими габаритами 8,7м. х 6,3м, высотой 2,2м возведена пристройка путем увеличения габаритных размеров ранее существовавшей холодной пристройки лит.а (с габаритными размерами 5,0м х 2,2м, высотой около 3м ) - с существующими габаритными размерами 2,3м х 5,0м, высотой 3,0м + 5,0м х 2,3м, через которую осуществляется доступ с придомовой территории в жилой дом, а также возведен второй этаж над жилой пристройкой лит.А1 высотой около 2,0 м с прямым доступом из помещений первого этажа. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение, в настоящее время площадь жилого дома с учетом помещений вспомогательного использования и мансарды составляет 138,2кв.м. Жилой дом состоит из следующих помещений: (1 й этаж) лит.А: 1.жилая — пл.26.2кв.м; лит.А1:1.жилая — пл.11.3кв.м; лит.А2:1.коридор- пл.10.4 кв.м., 2.лестница - пл.2,4кв.м., 3.туалет - пл.1.1кв.м., 4.ванная - пл.3,7 кв.м., 5.кухня - пл.21.4 кв.м.; лит.А3: 1.коридор- пл.6.5 кв.м., итого по 1 этажу: 83,0 кв.м.; лит. над А.А1.А2 мансарда: 1.коридор - пл.1.7кв.м., 2.лестница -пл.2,0 кв.м., 3.жилая — пл.15,7 кв.м., 4.жилая — пл.14,8 кв.м., 5.жилая — пл.21,0 кв.м., итого по мансарде пл.55,2 кв.м. В настоящее время истцом получены согласования необходимых служб района по проведённой реконструкции жилого дома. Полагала, что сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ».
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации м.о. Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 42 ЗК РФ предусматривает необходимость использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдая при этом требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).
На основании п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.
Под реконструкцией, в силу статьи 1 ГрК РФ, понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.
В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При удовлетворении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, требуя возложить на ФИО3 обязанность снести самовольно возведенные постройки истец, администрация м.о. Киреевский район Тульской области по правилам ст.56 ГПК РФ обязана доказать, что сохранение спорного строения на месте в существующем виде препятствует в пользовании имуществом, находящимся в собственности истца, либо заинтересованных лиц, в интересах которых истец обращается с иском в суд, что указанное строение нарушает иные права и охраняемые законом интересы, что данное строение несет угрозу жизни и здоровью. Кроме того, на истца также возлагается обязанность доказать, что нарушенное право возможно защитить только избранным им способом.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий в виде сноса либо переноса строения.
В связи с введением в действие Федеральных законов от 24.07. 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», были признаны утратившими силу нормативно-правовые акты, устанавливающие как обязательность и основания, так и порядок и правила государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», «Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 и др.).
В настоящее время законодательством (от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрен заявительный (добровольный) порядок оформления технической документации на объекты капитального строительства. При этом указанной документацией, на основании которого осуществляется регистрация права и (или) учет изменений характеристик объекта капитального строительства, является технический план, изготовленный лицом, являющимся кадастровым инженером.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1299 +/- 7.21 кв.м., по адресу: , и расположенный на нем жилой дом с К№, площадью 40,2 кв.м., количество этажей - 1. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав, кадастровым делом объекта недвижимости с К№, регистрационным делом на дом, инвентарными делами.
Жилой дом с К№ является ранее учтенным объектом недвижимости.
Из материалов инвентарного и регистрационного дел на объект недвижимости следует, что решениями Исполнительного комитета Киреевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 выделены земельные участки в размере 0,06 га в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в .
ФИО9 (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10, (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ), выстроили один двухквартирный дом за №. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Киреевского городского Совета Депутатов трудящихся, домовладение № по , признано самостоятельным домовладением, домовладению ФИО10 присвоен №, а ФИО9 - №а.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил принадлежащее ему целое домовладение, находящееся в под №а со всеми при нем надворными постройками, ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО13 жилой каркасно-рубленный дом, 1960 года постройки, общеполезной площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м. по адресу: .
Решением Исполнительного комитета Киреевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная веранда к дому №а по в , размером 3,2х2,2 оставлена на месте.
Наследниками ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО12 (1/4 доли) и ФИО9 (3/4 доли).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО9 продали ФИО8 соответственно ? и ? долей жилого, деревянного, одноэтажного дома с надворными постройками при нем, общеполезной площадью 25,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., находящихся в , под №а.
Кроме того ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 0,09 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .
Согласно выписки из протокола № заседания исполкома Киреевского Совета народных депутатов, ФИО13 разрешено построить кирпичный гараж размером 5х5 м. на земельном участке домовладения № , а также оставить на месте переоборудованную холодную, деревянную пристройку в жилую площадью 5,9 кв.м.
Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено строительство кирпичного сарая размером 3,5х6 м. и кирпичной пристройки размером 7,65х3 м. к домовладению №а по .
Из технического паспорта жилого и №б по , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателями указанного объекта недвижимости являются ФИО13 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 92,5 кв.м., в том числе жилая площадь 66,3 кв.м.
Согласно постановлению администрации м.о. г.Киреевск Киреевского района № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес домовладения ФИО13 – на адрес: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал принадлежащие ему земельный участок с К№, площадью 856 кв.м. и расположенный на этом земельном участке каркасно-рубленный дом под №б, площадью 40,2 кв.м. с двумя литыми сараями, дощатым сараем, кирпичным гаражом, дощатой уборной, металлическим забором, стальным водопроводным вводом, чугунным канализационным выпуском и кирпичной сливной ямой при нем, расположенные по адресу: , ФИО14
ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником, принявшим наследство, после его смерти, является ФИО3, которой нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
В настоящее время площадь первоначального объекта права собственности жилого дома, площадью 40,2 кв.м. изменилась за счет реконструкции объекта недвижимости и составляет 138,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания, выполненным ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.
Вновь образованный объект недвижимости расположен на земельном участке с К№ с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, состоит из следующих помещений: лит.А: 1.жилая комната площадью 26.2 кв.м; лит.А1:1.жилая комната площадью 11.3 кв.м; лит.А2: 1.коридор площадью 10.4 кв.м., 2.лестница площадью 2,4 кв.м., 3.туалет площадью 1.1 кв.м., 4.ванная площадью 3,7 кв.м., 5.кухня площадью 21.4 кв.м.; лит.А3: 1.коридор площадью 6.5 кв.м., итого по 1 этажу: 83,0 кв.м.; лит. над А.А1.А2 мансарда: 1.коридор площадью 1.7кв.м., 2.лестница площадью 2,0 кв.м., 3.жилая комната площадью 15,7 кв.м., 4.жилая комната площадью 14,8 кв.м., 5.жилая комната площадью 21,0 кв.м., итого по мансарде 55,2 кв.м.
Сведения о месте положения границ земельного участка внесены в ЕГРН.
Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, местоположение: , категория земель: земли населенных пунктов.
Собственниками смежных земельных участков с К№ и К№ являются ФИО4 () и ФИО5 ().
Основанием для обращения администрации м.о. Киреевский район Тульской области с иском в суд послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального осмотра было установлено, что земельный участок с К№, общей площадью 1299 кв.м. по адресу: , имеет ограждение со всех сторон, на указанном земельном участке расположен блок жилого дома блокированной застройки с возведенным мансардным этажом. Фундамент и цоколь – ленточный бутовый, наружные несущие стены – каркасно-рубленные облицованы кирпичом и частично обшиты сайдингом, кровельное покрытие выполнено из профлиста. Государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен К№, назначение - жилое, количество этажей – 1. В данном жилом блоке были проведены работы по реконструкции, заключающееся в возведении второго этажа, а также изменены параметры пристройки лит. а1, возведенной к жилой пристройке лит.А1. Так к жилой пристройке лит.А1 с габаритными размерами 8,7х6,3 м., высотой 2,2 м. возведена холодная пристройка, путем увеличения габаритных размеров ранее существовавшей холодной пристройки лит.а, с существующими габаритными размерами – 2,3х5 м., высотой 3,0х5х2,3м., через которую осуществляется доступ с придомовой территории в помещение блока. Также частично над жилой пристройкой лит.А1 собственником дома возведен второй этаж, доступ в который осуществляется из внутреннего помещения жилого дома (жилой пристройки лит.А1). В тоже время нарушений параметров разрешенного строительства на земельном участке с К№ не установлено.
Из сообщения администрации м.о. Киреевский район, следует, что ФИО3 за градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома и уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС не обращалась.
Возражая относительно исковых требований администрации м.о. Киреевский район Тульской области, ответчик ФИО3 представила заключение ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит.А1 и подвала лит. под А1 – ограниченно работоспособное, то есть имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.А2 и мансарды лит. над А,А1,А2, расположенных по адресу: – работоспособное; техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.А3, - исправное. На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А с жилыми пристройками лит.А1, лит. А2, лит. А3, мансардой лит. над А,А1,А2 с подвалом под лит А1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Реконструкция объекта не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», т.к. не соблюден отступ от участка , до самовольно построенных жилой пристройки лит.А2 и мансарды лит. над А.А1.А2. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права охраняемых законом интересы третьих лиц.
Указанное техническое заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями сторон и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.
Реконструкция объекта недвижимости в настоящее время согласована с соответствующими городскими службами, что усматривается из технического паспорта на жилое помещение.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что реконструкция влечет существенные нарушения прав истца и третьих лиц.
Напротив собственники смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
Анализируя вышеприведенные положения норм материального закона и принимая во внимание заключение специалистов, суд полагает, что спорное строение в реконструированном виде не препятствует истцу – ответчику по встречному иску и третьим лицам, в реализации их прав по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, а выбранный истцом способ защиты нарушенного права (снос построек) является несоразмерным их нарушенному праву и не позволяет обеспечить баланс интересов всех участников спора.
Не соответствие нормативного расстояния (отступа) от участка до самовольно построенных жилой пристройки лит.А2 и мансарды лит. над А,А1,А2, то есть нарушение свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», вил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», не являются существенными и достаточными основаниями для сноса строений и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов и третьих лиц.
В силу ст. 222 ГК РФ для удовлетворения соответствующего требования о сносе строения, допущенные ответчиком нарушения, должны быть признаны существенными, о негативных последствиях, существующих в настоящее время, лицами, участвующими в деле не заявлено.
Кроме того, целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Действительно, материалами дела подтверждается, что при строительстве спорных построек (пристроя), допущены нарушения правил в части несоблюдения отступа от постройки до соседнего участка, однако, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истца, то есть угрозы для их жизни и здоровья возведенными постройками, такие нарушения нельзя признать существенными и влекущими снос спорной постройки.
Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. Как следует из анализа статей 1, 12, 222, 304 ГК РФ, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований администрации м.о. Киреевский район о восстановлении права выбранным способом, возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.
В данном случае заинтересованными лицами должны быть доказаны существенное нарушение их прав возведением спорных строений, а также возможность восстановления нарушенных прав заявленным им способом-исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, и что при этом будет соблюден баланс интересов обеих сторон спора.
Какие конкретно негативные последствия в результате возведения спорных строений наступили для истца и третьих лиц, из материалов дела не следует.
В обоснование заявленных исковых требований истец (ответчик по встречному иску) указывает на отсутствие у ФИО3 разрешения на строительство, реконструкцию блока жилого дома и на то, что она, в нарушение требований ст. 51.1 ГрК РФ, не обращалась в уполномоченный орган с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (статья введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
На основании ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления считается согласованием указанным органом строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве
Вместе с тем, отсутствие самого уведомления, а также разрешения на строительство не является предусмотренным законом основанием для осуществления сноса постройки.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в связи с чем администрации м.о. Киреевский район Тульской области следует в удовлетворении исковых требования отказать полностью.
Разрешая встречные требования ФИО3 к администрации м.о. Киреевский район Тульской области о признании за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 138,2 кв.м., суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось ранее, в силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок на котором находится жилой дом в реконструированном состоянии принадлежит ФИО3 на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома, площадью 138,2 кв.м. с К№, расположенного по адресу: , и признания за ФИО3 права собственности на указанный жилой дом, в реконструированном состоянии, площадью 138,2 кв.м.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрации м.о. Киреевский район Тульской области следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2. удовлетворить
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области к ФИО3 о признании строения, расположенного по адресу: , самовольной постройкой и возложении обязанности привести реконструированное жилое помещение с К№ в прежнее состояние, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью 138,2 кв.м. с К№, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 138,2 кв.м. (в том числе жилой 89,0 кв.м., подсобной 49,2 кв.м.) с К№, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий