№ 2-485/2025
УИД 39RS0021-01-2025-000056-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о возмездном оказании услуг. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался своими силами и за счет истца оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>: устройство ленточного фундамента и подготовка площадки под устройство; монтаж столбовых и перегородочных блоков ограждения, столбовых и перегородочных оголовников; изготовление и монтаж каркаса откатных ворот и каркаса распашных ворот; монтаж заборных жалюзи, заполнение межстолбового пространства и каркасного пространства изготовленных ворот; монтаж тротуарного поребрика; монтаж тротуарной плитки. Общая стоимость всех перечисленных в соглашении работ составляет 496 500 рублей, из которых 100 % авансирование на товары и материалы составляет 129 500 рублей, авансирование производства работ (услуг) - 183 500 рублей. Сроки выполнения обязательств составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования. 04.04.2024 года истец перевела ответчику денежные средства на товары и материалы в размере 129 500 рублей, кроме того, ответчик получил от истца по распискам денежные средства в размере 80 000 рублей (11.04.2024), 133 750 рублей (18.04.2024) и 60 000 рублей (18.05.2024). Таким образом, всего истец уплатила ответчику по договору подряда 403 250 рублей. Ответчик произвел работы по устройству ленточного фундамента с выводом 10 трубных опор под монтаж перегородочных блоков ограждения общей длиною до 25 м.п., подготовил участок под тротуарную плитку на дворовой части дома площадью 84 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика 8,5 м.п., то есть исполнил договор от 04.04.2024 года частично, выполнив работы на общую сумму 161 100 рублей.
08.04.2024 года между ФИО4 (матерью истца) и ФИО3 заключено соглашение о возмездном оказании услуг. Согласно условиям данного соглашения, исполнитель обязался оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>: монтаж навеса на 3-х металлических опорах с монтажом водосточной системы. Общая стоимость всех работ по вышеуказанному соглашению с учетом приобретения материалов составляет 232 500 рублей, из которых 100% оплата авансирования на приобретение материалов составляет 100 000 рублей, 50% предоплата в размере 66 250 рублей и оставшаяся сумма 66 250 рублей, которая оплачивается заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Сроки выполнения данных видов работ по соглашению составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования. ФИО4 уплатила ФИО3 денежные средства в общей сумме 186 250 рублей, из которых 100 000 рублей - на материалы, 86 250 рублей - за выполненные работы. Ответчиком были произведены услуги по монтажу тротуарной плитки и монтажу тротуарного поребрика; не были выполнены работы по выравниванию отмостки, засыпки швов между тротуарной плиткой цементно-песчаной смесью.
По договору цессии ФИО4 передала истцу ФИО2 право требования денежных средств в размере 117 350 рублей, возникшее из обязательства вследствие ненадлежащего исполнения условия соглашения о возмездном оказании услуг от 08.04.2024 года.
26.06.2024 года истец направила ответчику претензии с требованием о расторжении соглашений от 04.04.2024 и от 08.04.2024 и возврате денежных средств в 7-дневный срок в сумме 242 150 рублей и 117 350 рублей соответственно, однако они ответчиком проигнорированы.
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просила:
- признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 04.04.2024 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 242 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день вынесения решения суда, и далее до момента полного погашения ответчиком задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей;
- признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 08.04.2024 года, заключенное между ФИО4 и ФИО3, взыскав с ответчика в ее пользуденежные средства в размере 77 598,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день вынесения решения суда, и далее до момента полного погашения ответчиком задолженности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял.
Третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица ООО «Кёниг-Строй» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторона правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу требований ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
04.04.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о возмездном оказании услуг (т. 1 л.д. 12-15).
В соответствии с условиями соглашения ответчик (Исполнитель) обязался своими силами и за счет истца (Заказчика) оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>:
- устройство ленточного фундамента м 200 (с выводом трубных опор под монтаж столбовых и перегородочных блоков ограждения, общей длиной до 25 м.п.; под монтаж откатных ворот и оборудования к ним, объемом до 1 м.куб.; подготовка площадки под устройство (вырубка, демонтаж, монтаж б/у ограждения). Стоимость работ с учетом материалов составляет 132 500 рублей;
- монтаж 70 шт. столбовых и 44 шт. перегородочных блоков ограждения, 10 шт. столбовых и 21 шт. перегородочных оголовников. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 52 500 рублей;
- изготовление и монтаж каркаса откатных ворот, размерами 6000/1850 мм. и каркаса распашных ворот размерами 3600/1850 мм. Стоимость работ с учетом материалов для изготовления каркасов составляет 103 500 рублей;
- монтаж заборных жалюзи, заполнение межстолбового пространства и каркасного пространства изготовленных ворот объемом 35 кв.м. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 31 500 рублей;
- монтаж тротуарного поребрика общей длиной до 25 м.п. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 400 рублей за м.п.; общая стоимость 10 000 рублей;
- монтаж тротуарной плитки на ЦПС с планировкой участка и укладкой геотекстиля площадью 185 кв.м. Стоимость работ без учета материалов (давальческий) составляет 900 за кв.м. Общая стоимость 166 500 рублей.
Соглашение включает 100 % оплату заказчиком материалов и товаров, необходимых для исполнения подрядчиком вышеперечисленных обязательств и поэтапную оплату работ подрядчика в виде 50 % авансирования работ и конечной оплаты в виде 50 % по факту их сдачи заказчику, путем подписания акта выполненных работ. Общая стоимость всех перечисленных в соглашении работ составляет 496 500 рублей, из которых 100 % авансирование на товары и материалы составляет 129 500 рублей, авансирование производства работ (услуг) 183 500 рублей. Всего авансирование - 313 000 рублей.
Сроки выполнения обязательств составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования.
Денежные средства на товары и материалы в размере 129 500 рублей были переведены истцом на счет дочери ответчика Я-ны Ивановны К. по просьбе самого ответчика, что подтверждается чеками от 04.04.2024 на суммы 100 000 рублей и 29 500 рублей (т. 1 л.д. 16-18).
Кроме этого, ответчиком от истца согласно распискам получены денежные средства в размере 80 000 рублей (11.04.2024), 133 750 рублей (18.04.2024) и 60 000 рублей (18.05.2024), а всего 403 250 рублей (т. 1 л.д. 12 оборот).
Как следует из доводов иска и объяснений истца, ответчик произвел работы по устройству ленточного фундамента с выводом 10 трубных опор под монтаж перегородочных блоков ограждения общей длиною до 25 м.п., подготовил участок под тротуарную плитку на дворовой части дома площадью 84 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика 8,5 м.п. При этом ответчиком был завышен размер площади участка, на котором должна быть уложена тротуарная плитка на дворовой части дома. Остальные работы ответчиком выполнены не были. Таким образом, ответчиком выполнено работ (с учетом материалов) на сумму 161 100 рублей, соответственно переплата по соглашению составила 242 500 рублей.
08.04.2024 между ФИО4 (матерью истца) и ФИО3 заключено соглашение о возмездном оказании услуг (т. 1 л.д. 19).
Согласно условиям данного соглашения, исполнитель обязался оказать следующие услуги по адресу: № <адрес>:
- монтаж навеса, площадью 25 кв.м., на 3-х металлических опорах с монтажом водосточной системы, путем сквозного крепления стропильного бруса к опорному на фасаде здания с одной стороны и мауэрлату с другой, с дальнейшим монтажом основания, путем крепления OSB и мягкой черепицы на подкладочный ковер, смонтированные ветровые планки и капельник. Стоимость работ составляет 58 000 рублей и стоимость материалов необходимых для изготовления навеса 100 000 рублей.
- монтаж тротуарного поребрика общей длиной до 40 м.п. Стоимость работ составляет 400 рублей за п.м. и общая стоимость составляет 16 000 рублей;
- монтаж тротуарной плитки на ЦПС с планированием участка и укладкой геотекстиля, площадью 65 кв.м. Стоимость работ составляет 900 рублей за кв.м. Общая стоимость работ составляет 58 500 рублей.
- работы по выравниванию отмостки возле дома, примыкающей к тротуарной плитке 6 м.п.
По условиям вышеуказанного соглашения, материалы закупаются самостоятельно исполнителем со 100% оплатой заказчиком. Соглашение включает 100% оплату заказчиком материалов и товаров, необходимых для исполнения подрядчиком вышеперечисленных обязательств и поэтапную оплату работ подрядчика в виде 50% авансирования работ и конечной оплаты в виде 50% по факту их сдачи заказчику и подписания акта выполненных работ.
Общая стоимость всех перечисленных работ с учетом приобретения материалов согласно соглашению составляет 232 500 рублей, из которых 100% оплата авансирования на приобретение материалов составляет 100 000 рублей, 50% предоплата в размере 66 250 рублей и оставшейся суммы 66 250 рублей, которая оплачивается заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Сроки выполнения данных видов работ по соглашению составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансирования.
ФИО4 согласно представленных в материалы дела расписок уплатила ФИО3 100 000 рублей (08.04.2024), 66 250 рублей (18.04.2024) и 20 000 рублей (03.06.2024), а всего 186 250 рублей, из которых 100 000 - на материалы, 86 250 - за выполненные работ (т. 1 л.д. 19 оборот).
При этом из объяснений истца следует, что 03.06.2024 года ответчиком были произведены услуги по монтажу тротуарной плитки в размере 61 кв.м. и монтажу тротуарного поребрика в размере 35 м.п., что уменьшает объем выполненных работ и их стоимость на 5 600 рублей. Ответчик не выполнил работы в полном объеме, а именно: швы между тротуарной плиткой не были засыпаны цементно-песчаной смесью, не были выполнены работы по выравниванию отмостки.
Также согласно доводам иска, 04.06.2024 года ответчик ФИО3, не закончив работы по обоим соглашениям в полном объёме и не сдав их заказчикам по актам приемки-передачи, покинул оба объекта.
В соответствии с договором цессии от 05.11.2024 года ФИО4 передала истцу право требования 117 350 рублей, возникшее из обязательства вследствие ненадлежащего исполнения условия соглашения о возмездном оказании услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (т. 1 л.д. 30).
26.06.2024 года истец направила ответчику претензии с требованием о расторжении соглашений от 4 и 8 апреля 2024 года и возврате денежных средств в 7-дневный срок в сумме 242150 рублей и 117 350 рублей соответственно (т. 1 л.д. 24-25).
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Факт того, что ФИО3 в счет исполнения вышеуказанных соглашений были получены денежные средства от истца и третьего лица в заявленном размере, а работы не были выполнены в полном объеме, подтверждается материалами проверок КУСП № 679 от 17.02.2025 и КУСП № 2809 от 03.07.2024.
Так, из объяснений ответчика от 03.07.2024 года следует, что 04.06.2024 года он действительно приостановил деятельность на строительных объекта истца и ее матери, готов завершить работы, но только после поступления денежных средств от заказчиков, в связи с тем, что полученные денежные средства израсходованы им на дополнительные виды работы.
Между тем, как следует из пояснений истца виды дополнительных услуг и работ, сторонами не обговаривались, все работы должны были быть выполнены ответчиком в рамках соглашений от 04.04.2024 и 08.04.2024.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств полного исполнения своих обязательств по оспариваемым соглашениям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании соглашений расторгнутыми и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по соглашению от 04.04.2024 в размере 242 500 рублей, а также денежных средств, уплаченных по соглашению от 08.04.2024 в размере 77 598,20 рублей.
Одновременно с этим, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 04.04.2024 по дату вынесения решения суда, и до дня уплаты должником взыскателю денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствам (242 500 рублей) по соглашению от 04.04.2024 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период 09.08.2024 (с учетом срока для добровольного исполнения претензии) по 23.12.2025 (день вынесения решения суда) в сумме 64 513,12 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
242 500
09.08.2024
15.09.2024
38
18%
366
4 531,97
242 500
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 287,30
242 500
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
9 044,06
242 500
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
22 183,77
242 500
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 510,96
242 500
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
5 859,86
242 500
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 743,70
242 500
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
6 138,90
242 500
22.12.2025
23.12.2025
2
16%
365
212,60
Итого:
502
19,36%
64 513,12
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствам (77 598,20 рублей) по соглашению от 08.04.2024 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.08.2024 (с учетом срока для добровольного исполнения претензии) по 23.12.2025 в сумме 20 643,72 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
77 598,20
09.08.2024
15.09.2024
38
18%
366
1 450,20
77 598,20
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 691,90
77 598,20
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 894,03
77 598,20
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
7 098,64
77 598,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 083,46
77 598,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 875,11
77 598,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 517,95
77 598,20
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 964,40
77 598,20
22.12.2025
23.12.2025
2
16%
365
68,03
Итого:
502
19,36%
20 643,72
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца. Размер штрафа составляет 163 506,56 рублей (242 500 рублей+ 64 513,12 + 20 000)/2=163 506,56 рублей.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 злоупотребила своими правами, поскольку сознательно заключила соглашение с ответчиком, как с физическим лицом, с целью экономии своих затрат, обосновала свои требования ссылками на закон о защите прав потребителей, который в данном случае не применим, судом отклоняются, поскольку как видно из материалов дела ответчик, являясь физическим лицом, систематически с 2010 года (объяснения ФИО3 от 03.07.2024 года КУСП 2809 от 03.07.2024) оказывает соответствующие услуги с целью извлечения прибыли, то есть ответчик ФИО3 уже на момент заключения спорных соглашений фактически осуществлял предпринимательскую деятельность и к возникшим спорным правоотношениям вопреки позиции ответчика подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Вопреки позиции ответчика каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что истцом и третьим лицом были нарушены условия соглашений, в том числе по обеспечению ответчика давальческими материалами, суду не представлено. Оплата работ по соглашениям произведена в сроки, достаточные для выполнения обязательств. Стоимость иных дополнительных услуг, сторонами не согласована, обратного материалы дела не содержат.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор цессии от 05.11.2024 года является недействительным (незаключенным), в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку как видно предмет договора цессии сторонами договора определен и представляет собой совокупность прав и обязательств, вытекающих из соглашения от 08.04.2024, заключенного между ФИО4 и ФИО3; воля сторон по договору была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке по уступке требования.
То обстоятельство, что договор заключен 05.11.2024, а претензия о расторжении соглашении направлена ответчику 26.06.2024 года, не является основанием для отказа в иске ФИО2, поскольку пунктом 6 договора предусмотрено, что цедент одобряет действия цессионария по направлению должнику 26.06.2024 претензии о расторжении соглашения, что согласуется с положениями ст. 982 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сама ФИО4 в ходе рассмотрения дела была привлечена судом в качестве третьего лица, между тем каких-либо требований не заявляла, о неправомерности действий ФИО2 по предъявлению иска, суду не сообщала.
Иные доводы ответчика о фальсификации представленных истцом в материалы дела договоров подряда от 28.06.2024 года с физическим лицом, от 01.10.2024 года с ООО «Кёниг-Строй» судом также отклоняются, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. Более того, выполнение работ по договору подряда от 01.10.2024 года подтверждено генеральным директором ООО «Кёниг-Строй» в письменном отзыве на иск от 05.12.2025 года (т. 2 л.д. 233).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
17.12.2024 года между истцом ФИО2 и представителем ФИО1 был заключен договор № 793 об оказание юридической помощи и на представительство в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 40 000 рублей. Кроме того, 08.08.2025 года в связи с длительным рассмотрением дела в суде сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.12.2024 года. 11.12.2025 года за оказание юридической помощи ФИО2 дополнительно уплатила ФИО1 40 000 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности, длительности рассмотренного дела, изучения документов и подготовка иска в суд, участие представителя в судебных заседания в Светловском городском суде.
С учетом количества выполненной представителем работы, а также применяя принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 775,23 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 04.04.2024 года, заключенное между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № денежные средства в размере 242 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 23.12.2025 в сумме 64 513,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 163 506,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных денежных средств в размере 242 500 рублей (по состоянию на 23.12.2025), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2025 года и до момента фактического исполнения должником обязательства.
Признать расторгнутым с 03.07.2024 года соглашение о возмездном оказании услуг от 08.04.2024 года, заключенное между ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ денежные средства в размере 77 598,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 23.12.2025 в сумме 20 643,72 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных денежных средств в размере 77 598,20 рублей (по состоянию на 23.12.2025), с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2025 года и до момента фактического исполнения должником обязательства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 775,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.В. Янч
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026 года.