Решение по делу № 2-173/2025 от 17.07.2025 | Новониколаевский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-173/2025

УИД 34RS0031-01-2025-000133-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградская область 17 июля 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенного гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Центр финансового-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО3, Нотариальной палате Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 23.12.2021 между ООО МКК «Саммит» и ФИО12 был заключен договор займа №№, согласно которому ООО МКК «Саммит» предоставил ФИО13 займ в размере 65 000 руб. сроком до полного погашения денежных обязательств 22.12.2022 под № % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако свои обязательства не исполнил. 17.02.2025 ООО МКК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№-УМ от 17.02.2025. Согласно расчету, задолженность ФИО14., образовавшаяся на 16.02.2025 составляет 93 832,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55 952,32 руб.; задолженность по процентам - 37 880,65 руб. Согласно информации, имеющейся ООО ПКО «ЦФК» ФИО15 умер. На дату смерти ФИО16 обязательства по выплате задолженности по договору займа в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках у заемщика отсутствует. Просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО17 в размере 93 832,97 руб., из которых: 55952,32 руб. – основной долг; 37 880,65 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО18 Нотариальной палате Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 08.12.2018 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО19. был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил ФИО21. кредит в размере 2 772 643 руб. сроком до 08.12.2025 под №% годовых, а ФИО20 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.01.2023 задолженность по кредитному договору №№ от 08.12.2018 составляет 2 296 178,79 руб., в том числе: 181 241,91 руб. – плановые проценты; 2 069 287,43 руб. – остаток ссудной задолженности; 17 707,96 руб. – пени; 27 941,49 руб. – пени по ПД.

23.08.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО22. был заключен кредитный договор №№, одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ФИО23. кредит в размере 459 705,07 руб. на срок по 26.08.2024 с уплатой процентов в размере №% годовых, с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты> соответствии с п. 22 кредитного договора, Банку «ВТБ» (ПАО) в залог было передано указанное транспортное средство. По состоянию на 19.01.2023 включительно, общая сумма задолженности ФИО24 по кредитному договору №<данные изъяты> от 23.08.2019 составляет 265 790,18 руб., из которых: 232 542,77 руб. – остаток ссудной задолженности; 25 202,67 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 2 385,46 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 5 659,28 руб. – задолженность по пени ПД.

Согласно информации, имеющейся у Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО25. обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены. После смерти ФИО27. нотариусом ФИО5 заведено наследственно дело №

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО28. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность в общей сумме 2 561 986,97 руб., из которых: по кредитному договору №№ от 23.08.2019 в общей сумме 265 790,18 руб., из которых: 232 542,77 руб. – остаток ссудной задолженности; 25 202,67 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 2 385,46 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 5 659,28 руб. – задолженность по пени ПД.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 296 178,79 руб., из которых: 181 241,91 руб. – плановые проценты; 2 069 287,43 руб. – остаток ссудной задолженности; 17 707,96 руб. – пени; 27 941,49 руб. – пени по ПД, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 620 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки, модели <данные изъяты>, 2019 года выпуска, определив способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с торгов.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 по гражданскому делу №2-173/2025 к участию в качестве ответчика привлечена супруга ФИО29. – ФИО3, которая приняла наследство умершего.

Протокольным определением суда от 11.06.2025 по гражданскому делу №2-203/2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО30. – ФИО3, которая приняла наследство умершего.

Протокольным определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2025 года объединены для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела №2-173/2025 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Центр финансового-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа, №2-203/2025 по заявлению Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество, объединённому делу присвоен №2-173/2025.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель истца – Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть настоящее дело без его участия и участия ФИО3 В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации размещена на официальном сайте Новониколаевского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: novnin.vol@sudrf.ru

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам гражданского дела №2-173/2025, 23.12.2021 между ООО МК «Саммит» и ФИО33. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО34. был предоставлен займ в размере 65 000 руб., срок действия договора займа - до полного погашения денежных обязательств, под № % годовых.

Согласно п.2, индивидуальных условий договора потребительского займа, заем подлежит возврату 22.12.2022

Факт предоставления суммы займа и пользования денежными средствами подтверждается справкой о подтверждении займа и справкой о подтверждении перевода, согласно которой 23.12.2021 года на банковскую карту №№, ФИО35. перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. Вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ ФИО36. в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, однако ответчик сумму займа и проценты не возвратил.

17.02.2025 по договору уступки прав (требований) (цессии) № САМ-<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования задолженности по договору займа №№ от 23.12.2021 с ФИО37 что также подтверждается перечнем передаваемых прав требования к указанному договору цессии.

В силу п.11. договора цессии, ООО МКК «Саммит» (цедент) уступает, а ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, именуемыми «должниками».

В соответствии с 1.2. договора цессии, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должником денежных средств по договорам потребительского займа, указанным в реестре должников (приложение № к настоящему договору) и составляют право требовать сумму в размере, в том числе: общая задолженность по погашению основного долга (суммы займа), по всем договорам потребительского займа; общая сумма задолженность по погашению начисленных, но не выплаченных процентов, по всем договорам потребительского займа; любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Согласно п.1.5 договора цессии, объем передаваемых прав (требований) принадлежащих цеденту и вытекающих из договоров потребительского займа, заключенных с должниками включает в себя, но не исключительно: право требования основного долга (суммы займа); право требования начисленных, но не погашенных (выплаченных) процентов за пользование суммой займа; право требования по возмещению издержек цедента по получению исполнения должниками своих заемных обязательств; право требования иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа); любые иные права, которые возникли на дату уступки.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии, к ООО ПКО «ЦФК»» перешло право требования с ФИО38 исполнения обязательства, возникшего по договору займа №№ от 23.12.2021.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО39. составляет 93 832,97 руб., из которых: 55 952,32 – основной долг; 37 880,65 руб. - проценты.

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора процентов за пользование займом, сумма основного долга определена с учетом, периода просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории расчета начисленных и поступивших платежей. Указанный расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Как установлено из материалов гражданского дела №2-203/2025, 08.12.2018 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО40. был заключен кредитный №№ на основании которого ФИО41. был предоставлен кредит в размере 2 772 643 руб., срок кредита составляет 84 месяца (дата возврата 08.12.2025), под № % годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий кредитного договора от 08.12.2018 №№, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и сумм неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.1 общих условий кредитного договора от 08.12.2018 №№, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 5.1 общих условий кредитного договора от 08.12.2018 №№, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора от 08.12.2018 №№, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0.1 (в процентах за каждый день).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 265 790,18 руб., из которых: 232 542,77 руб. – остаток ссудной задолженности; 25 202,67 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 2 385,46 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 5 659,28 руб. – задолженность по пени ПД.

23.08.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО42. был заключен кредитный №№, на основании которого ФИО43 был предоставлен кредит в размере 459 705,07 руб., срок кредита составляет 60 (шестьдесят) месяцев (дата возврата 26.08.2024), под № годовых.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора от 23.08.2019 №№ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору ТС (далее также «предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора от 23.08.2019 №№, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет №% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.3.2.1 общих условий кредитного договора от 23.08.2019 №, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из содержания п. 4.1.7 общих условий кредитного договора от 23.08.2019 №№, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ответу из отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области №№ от 11.04.2025, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о наличии действующего договора страхования для обеспечения кредита суду не представлено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из текста решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 12.04.2024 по делу №2-89/2025, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти своего супруга ФИО45 После смерти супруга ФИО3 принимала меры по сохранности наследственного имущества, ухаживала за домом и земельным участком, срок для принятия наследства пропустила незначительно. На основании вышеуказанного решения суда постановлено восстановить ФИО3 срок для вступления в наследство.

Как усматривается из копии наследственного дела, заведенного нотариусом Новониколаевского района Волгоградской области ФИО5, к имуществу умершего ФИО46., наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является его супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга – ФИО47 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приняла после смерти своего супруга следующее имущество:

№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, на момент смерти ФИО2 составляла 599 397,74. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент смерти ФИО2 составляла 82 176,6 руб.

Кроме того материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, который он приобрел 23.07.2019, подтверждается договором купли-продажи от 23.08.2019 №831.

Однако в материалах наследственного дела отсутствует свидетельство о праве ФИО3 на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль.

Исходя из содержания ответа МО МВД России «Урюпинский» от 28.05.2025, указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО48. с 23.07.2019 по 12.03.2023. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета с 12.03.2023 в связи с наличием сведений о смерти собственника ФИО49. В настоящее время автомобиль на регистрационном учете не значится.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец Банк «ВТБ» (ПАО), а также ответчик, не представили суду доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества в виде автомобиля на время открытия наследства.

Однако данное обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным стоимость наследственного имущества в виде автомобиля определить исходя из содержания кредитного договора и договора купли-продажи, в которых стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска определена в 715 685 руб.

Кроме того, прекращение государственного учета транспортного средства ввиду смерти прежнего собственника не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля, как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для их допуска для участия в дорожном движении и не является основания для возникновения права собственности на транспортное средство, снятие с регистрационного учета, соответственно – для прекращения такого права. При этом суд отмечает, что снятие автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, с регистрационного учета, связано именно с наличием сведений о смерти физического лица, а не по иным основаниями. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль не может быть признан выморочным имуществом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 приняла все наследство, оставшееся после смерти ФИО50., в том числе и в виде автомобиля, приобретенного последним с использованием кредитных денежных средств и являвшегося предметом залога.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет (599 397,74 / 2) + 82 176,6 + 715 685 руб. = 1 097 560,47 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «ЦФК», и взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность в размере 93 832,97 руб.

Также, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества, и взыскать с ответчика в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) 1 097 560,47 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с прекращением обязательств невозможностью исполнения.

В соответствии со ст.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст.24, 25 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что Нотариальная палата Волгоградской области является ненадлежащими ответчиком по настоящему делу.

Касаемо требований Банка «ВТБ» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, 2019 года выпуска находится в залоге у Банка «ВТБ» (ПАО).

Так согласно п.10 кредитного договора №№ от 23.08.2019, заемщик обязан предоставить исполнение обязательств по договору ТС (далее также «предмет залога») передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Исходя из содержаний п.22-22.6 кредитного договора №№ от 23.08.2019, банку в залог передано транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, 2019 года выпуска

Согласно п.4.2 общих условий кредитного договора от 23.08.2019 №№, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Банк праве по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, по условиям кредитного договора №№ от 23.08.2019, указанный выше автомобиль передан банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Более того, в соответствии с положениями ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а также систематическое нарушение сроков и размера их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка «ВТБ» (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль №; идентификационный номер – (VIN) №, 2019 года выпуска

Доказательств утилизации либо гибели предмета залога ответчиком не представлено. Отсутствие сведений о месте нахождения наследственного имущества в виде транспортного средства не является препятствие для обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «ЦФК» оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦФК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 40 620 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «ВТБ» (ПАО) оплачена госпошлина за обеспечительные меры в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), суд полагает определить сумму судебных расходов виде государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 21 766,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской компании «Центр финансового-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской компании «Центр финансового-юридического консалтинга» (№, ОГРН № задолженность по договору займа №№ от 23.12.2021, в размере 93 832,97 руб., из которых 55 952,32 руб. – основной долг, 37 880,65 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 97 832 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 97 копеек.

Исковые требования Банка «ВТБ» (Публичного Акционерного Общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Банка «ВТБ» (Публичного Акционерного Общества) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 08.12.2018, по кредитному договору №№ от 23.08.2019 в размере 1 097 560,47, расходы по оплате госпошлины в размере 21 766,6 руб., а всего 1 119 327,07 (один миллион сто девятнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка «ВТБ» (Публичного Акционерного Общества) о взыскании с ФИО3 задолженности по договора потребительского кредита свыше 1 097 560,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины свыше 21 766,6 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка «ВТБ» (Публичного Акционерного Общества) к Нотариальной палате Волгоградской области о взыскания задолженности по кредитному договору отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин