Судья Тюрин А.С. Дело № 33а-5599/2023

УИД 76RS0015-01-2023-001194-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Моисеева О.Н., рассмотрев в г. Ярославле

04 августа 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через данный районный суд.».

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Военному комиссариату Дзержинского и Ленинского района г. Ярославля, Призывной комиссии Дзержинского и Ленинского района г. Ярославля об оспаривании решения.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

06.06.2023 года поступило ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского района г. Ярославля от 25.04.2023 года о призыве на военную службу в отношении ФИО1, возложить на административных ответчиков обязанность воздержаться от проведения мероприятий, связанных с призывом и с отправкой к месту прохождения военной службы в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу. В своем ходатайстве административный истец ссылается на п. 7 ст. 28 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», говоря о том, что в настоящее время законодателем предусмотрена возможность приостановить исполнения решения призывной комиссии субъекта РФ. Вместе с тем, истец обжалует решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского района г. Ярославля, т.е. решение районной призывной комиссии. Однако п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регулирует аналогичные правоотношения, в связи с чем возможно принятие мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии района до вступление решения суда в законную силу, поскольку оспариваемое решение затрагивает права и свободы административного истца, исполнение незаконного решения призывной комиссии приведет к негативным последствиям как для истца, так и для ответчиков.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ходатайство о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ранее определениями суда от 05.05.2023 года и от 17.05.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты. Указанные определения обжалуются административным истцом. Во вновь поданном заявлении ФИО1 не приводит никаких новых обстоятельств, а заявление содержит доводы административного истца, направленные на несогласие с применением судом нормы п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

С указанными выводами судья судебной коллегии не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц; возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску. До предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом доказательств того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено; не представлено и доказательства того, что применение мер предварительной защиты будет способствовать исполнению судебного акта, и обеспечит его исполнение.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установив, что доказательства наличия таких обстоятельств административным истцом при заявлении о принятии мер предварительной защиты не представлены, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление административного истца удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение судьи о возврате заявления подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2023 года - отменить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, военному комиссариату Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля и военному комиссариату Ярославской области об оспаривании решения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева