Дело № 2-2433/2022

УИД 24RS0060-01-2021-001133-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 200 руб., судебных расходов по уплате государственной 2 636 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2020 года в г. Красноярке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя « », автомобилю марки «», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 81 200 руб. Однако, согласно страховому полису серии РР №, договор страхования гражданской ответственности заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 25.09.2020 по 24.09.2021 и с периодом использования с 25.09.2020 по 24.12.2020 и с 04.01.2021 по 03.09.2021. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 (доверенность от 11.01.2021) не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах мне явки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2020 года в 15 часов 40 минут в районе произошло ДТП с участием автомобилей «» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 и «» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Транспортное средство марки «», государственный регистрационный знак № на момент ДТП, принадлежало ФИО3, а автомобиль «», государственный регистрационный знак №, ФИО4

В результате ДТП автомобиль «», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 81 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

Согласно страховому полису серия РР № автомобиль «», государственный регистрационный знак №, застрахован АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, произошло по вине ФИО2, поскольку он в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «», государственный регистрационный знак №, произошедшее ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения и причинением ущерба застрахованному имуществу – автомобилю «», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП срок действия страхового полиса РР № не действовал, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ФИО2 подлежащими удовлетворению, в размере уплаченной суммы возмещения, подтвержденной истцом документально в размере 81 200 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 25579 от 13.10.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 81 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 636 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова