ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2023 по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 19.08.2010 мировым судьей судебного участка №119 Правобережного округа г.Иркутска был вынесен судебный приказ №2-8153/2010 по заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано 127573,75 рублей. Судебный акт исполнен ответчиком 02.204.2020. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2010 по 02.04.2020 в размере 94455,68 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца ФИО5, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ явилось несвоевременное исполнение ФИО2 судебного приказа №2-8153/2010 от 19.08.2010, вынесенного мировым судьей судебного участка №119 Правобережного округа г.Иркутска, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 129449,49 рублей.

Судебный акт исполнен в полном объеме 02.04.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Судом установлено, что 05.05.2011 на основании судебного приказа №2-8153/2010 от 19.08.2010 Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания суммы задолженности в размере 129449,49 рублей в пользу ООО «БАСТИОН»

Исполнительное производство окончено 28.04.2020 фактическим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

На своевременное перечисление ответчиком упомянутой суммы истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ

В силу изложенного, ООО «БАСТИОН» правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств, а ответчик в связи с этим является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению этих расходов истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически правильным.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 02.04.2020 составляет 94455,68 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3033,67 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 26.05.2022) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 02.04.2020 в размере 94455,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3033,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 02.05.2023.