Дело 46RS0024-01-2025-000036-41

№2-47/2025

Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о возложении обязанности в течении 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить полную информацию о продавце товара – наушники проводные артикул 221778709, юридический адрес (место нахождения), ИНН, ОГРН; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ с 8 дня после вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения по 10000 рублей в день; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что 05.02.2025 на сайте интернет магазина Вайлдберриз дистанционным путем оформил заказ товара - наушники проводные, стоимостью 697 рублей. 07.02.2025 в пункте выдачи товаров, расположенном по адресу: <...>, указанный товар получил. Осмотрев дома товар, обнаружил в нем брак и хотел вернуть наушники в пункт выдачи. Однако вернуть деньги и забрать товар ему отказали сотрудники пункта выдачи. Заявку на возврат товара, оформленную по правилам торговой площадки, продавец оставил без внимания. Информация о продавце товара владельцем интернет магазина не предоставлена и имеется лишь информация «AWSD». Он обратился в адрес ответчика с претензией о предоставлении полной информации о данном продавце адрес (место нахождения), ИНН, ОГРН. Однако данная информация ему предоставлена не была. Отсутствие данной информации ограничивает его право на направление претензии продавцу и обращению в суд за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с п. 1 которых Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Из общего смысла ст. 12 Закона о защите прав потребителей, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качестве, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества, покупатели приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли – продажи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, такую информацию о продавце как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), режим работы обязан довести до сведения потребителей владелец агрегатора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на сайте интернет магазина Вайлдберриз оформлен интернет – заказ на приобретение наушников проводных C100SI, стоимостью 697 рублей. 06.02.2025 оформленный заказ был оплачен и денежные средства получены ООО «РВБ». 07.02.2025 наушники проводные, артикул 221778709 доставлены в пункт выдачи по адресу: <...> и получены истцом в этот же день. (л.д.10-16)

Истец обратился через чат поддержки торговой площадки с требованием предоставить информацию о продавце, включая ИНН, ОГРН, адрес (место нахождения), а также иные данные для направления претензии относительно качества товара, в связи с отсутствие указанной информации на сайте и указанием лишь, что продавцом является AWSD. (л.д. 17-19)

Информация о продавце, включая ИНН, ОГРН, адрес (место нахождения), истцу предоставлена не была, как и не была размещена указанная информация ответчиком как агрегатором электронной торговой площадки на сайте.

Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства в части предоставления полной информации о продавце.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений в силу закона должен был предоставить ответчик, не предоставление потребителю, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителем права на судебную защиту, суд находит заявленные ФИО1 требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года №276-О, от 4 октября 2012 года №1833-О, от 28 марта 2017 года №615 – О и др.)

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, поведение ответчика соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, имущественное положение сторон.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, нравственные страдания истца, приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации морального вреда с 10000 рублей до 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст.ю 330 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного ссуда Российской Федерации)

Таким образом, суд считает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решение суда о предоставлении полной информации о продавце товара.

Определяя размер судебной неустойки, суд, исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, считает адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, который составляет 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании Закона о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «РВБ» (ОГРН <***>) о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ООО «РВБ» обязанность предоставить ФИО1 полную информацию о продавце товара наушников проводных C100SI, артикул 221778709, а именно юридический адрес (место нахождение), ИНН, ОГРН в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 на случай неисполнения ООО «РВБ» решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход муниципального образования «Тимский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимский районный суд Курской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025.