Дело № 2-1088/2022

47RS0011-01-2021-003982-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 11 марта 2019 года ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязалась вернуть 25 марта 2019 года с оплатой процентов в размере 20% годовых, путем перевода денежных средств адрес указанного ответчиком третьего лица.

Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В ходе судебного разбирательства 15 марта 2022 года истец привлек в качестве соответчика ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец 28.03.2022 года уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 11.03.20219 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.03.2019г. по 04.05.2022 года в сумме 315 068 рублей 49 копеек, проценты за пользованием займом в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки с 05.05.2022 года по день фактической оплаты, неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору от 11 марта 2019 года за период с 25.03.2019г. по 04.05.2022 года в размере 106 848 рублей 59 копеек, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы займа за каждый день просрочки с 05.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако направленное ей судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займу) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 11 марта 2019 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, путем перечисления на карту № (Константин Владимирович В). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство в срок до 25.03.2019 г. вернуть истцу денежные средства. Данные обстоятельства подтверждены распиской.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком при рассмотрении дела не был оспорен факт получения от истца денежных средств, доказательств возврата долга по договору не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 500 000 рублей по договору от 11.03.2019 года.

В соответствии с условиями договора заемщик выплачивает проценты в размере 20 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору в размере 315 068 рублей 49 копеек за период с 11.03.2019 года по 04.05.2022 года и представлен расчет.

Представленный в материалы дела расчет процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ГК РФ, проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Руководствуясь п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, за период с 05.05.2022 года и до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по исполнению договора займа и наличия задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несвоевременный возврат долга в размере 106848 рублей 59 копеек за период с 25.03.2019 г. по 04.05.2022 года.

В силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, притом что стороной ответчика данный расчет не оспаривался, иной расчет задолженности суду представлен не был.

Поскольку договор был заключен именно с ФИО2, соответствующие правоотношения возникли именно между истцом и ответчиком, тогда как наличие и квалификация правоотношений ответчика с третьими лицами, а также судьба соответствующих кредитных средств, полученных ответчиком, правового значения по настоящему делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.03.2019 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.03.2019 года по 04.05.2022 года в размере 315 068 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в за период с 25.03.2019г. по 04.05.2022 года в размере 106 848 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование земными денежными средствами в размере 20% годовых от суммы займа начиная с 05.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы займа за каждый день просрочки с 05.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Михайлова