Дело № 2-1-1483/2023

64RS0042-01-2023-000952-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 06.06.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 535900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет Черный, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.01.2023 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 589050 руб. 97 коп., из которой: 596 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии, 0 руб. – комиссия за смс-информирование, 67377руб. 77 коп. - просроченные проценты, 515803 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 284 руб. 63 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. – неустойка на остаток основного долга, 256 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2372 руб. 00 коп. – неустойка на просроченные проценты, 0 руб. – штраф за просроченный платеж. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 589050 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15090 руб. 51 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет Черный, установив начальную продажную цену в размере 329185 руб. 51 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 535900 руб. под залог транспортного средства KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет Черный, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок предоставления кредита составил 60 месяцев, процентная ставка – 21,9 % годовых.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

По состоянию на 31.01.2023 г. (как указано в исковом заявлении) общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 589050 руб. 97 коп., из которой: 596 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии, 0 руб. – комиссия за смс-информирование, 67377руб. 77 коп. - просроченные проценты, 515803 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 284 руб. 63 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0 руб. – неустойка на остаток основного долга, 256 руб. 82 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2372 руб. 00 коп. – неустойка на просроченные проценты, 0 руб. – штраф за просроченный платеж.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2022 г. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2022 г. в размере 574572 руб. 46 коп., которая осталась без удовлетворения.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором сроки, в результате за ней образовалась задолженность по состоянию на 31.01.2023 г. в сумме 589050 руб. 97 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательств исполнения ФИО1 ее обязательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет Черный, регистрационный знак <***>.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомобиль марки KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет Черный подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15090 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2021 г. по состоянию на 31.01.2023 г. в размере 589050 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15090 руб. 51 коп., а всего в размере 604141 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на автомобиль KIA Rio, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет Черный, регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева