Дело №2-48/2026

УИД 60RS0015-01-2025-000657-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 19 января 2026 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Дзыбал Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.11.2025 (что следует из соответствующего почтового штемпеля на конверте) ООО ПКО «АФК» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 21 038 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 283 рубля 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 15 000 рублей, а Заемщик обязался ежемесячно, в течение платежного периода вносить денежные средства по реквизитам Карты в сумме ежемесячного платежа, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет и выпустив карту на имя ответчика. ФИО3 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АФК, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «АФК». Задолженность по кредитному договору с момента уступки права требования и по состоянию на **.**.**** составляет 21 038 рублей 63 копейки, которая на момент обращения в суд с настоящим иском не погашена. Также, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, каких-либо заявлений и ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, который должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу, ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, установленному ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 путем подписания ответчиком документов с использованием аналога собственноручной подписи – электронной цифровой подписи (об использовании которой стороны договорились в рамках ранее заключенного между ними Согласия от **.**.****, заключен кредитный договор <данные изъяты> по предоставлению кредитной услуги в виде овердрафта с лимитом 15 000 рублей, в соответствии с которым, Банк открыл счет по банковской карте № и предоставил Заемщику кредит с процентной ставкой 12% годовых до востребования. В свою очередь ФИО3, в соответствии с индивидуальными условиями договора и общими условиями предоставления продукта «Моментальный кредит», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, принял на себя обязательство ежемесячно, в течение платежного периода вносить денежные средства по реквизитам Карты в сумме ежемесячного платежа, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный факт также подтверждается справкой о заключении договора, согласиями заемщика об использовании аналога собственноручной подписи от **.**.****, заключении комплексного договора обслуживания в ПАО «МТС-Банк» от **.**.****, заявлением о предоставлении продукта «Моментальный кредит» <данные изъяты> от **.**.****, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления продукта,

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. Данный факт ответчиком не опровергнут. Таким образом, договор потребительского кредита был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом для договора кредитной карты для Банка являлась активизация банковской карты.

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком своего варианта проекта договора, понуждал его к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счет кредитных средств, не имеется. То есть решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

**.**.**** между ПАО «М№ - Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АФК, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от **.**.**** было передано ООО ПКО «АФК», что подтверждается приложением № к данному договору (№).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Указанное право Банка также предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в течении более двух месяцев подряд, в результате чего по состоянию на 25.06.2025 образовалась задолженность в размере 21 038 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 538 рублей 63 копейки, комиссии и штрафы – 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной стороной истца расчетом задолженности.

**.**.**** ООО ПКО «АФК» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (требование), в которой сообщалось об имеющейся у него задолженности с требованием погасить ее в полном объеме. Указанный факт помимо самого уведомления об уступке и досудебной претензии (требования), также подтверждается соответствующим списком почтовых отправлений от **.**.****.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности. Произведенный истцом расчет долга, подлежащего взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст.809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Вместе с тем, каких-либо доказательств стороной ответчика в опровержение позиции истца суду не представлено. Разрешая спор по существу, суд также учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которых, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №5698 от 24.11.2024 на указанную сумму.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы: в сумме 91 рубль 20 копеек, связанные с направлением досудебной претензии; в сумме 100 рублей 80 копеек и в сумме 91 рубль 20 копеек, связанные с направлением копии иска и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу, что подтверждается копиями соответствующих почтовых реестров.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 4 283 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от **.**.**** в размере 21 038 рублей 63 копейки, из которых: 15 000 - основной долг; 1 538 рублей 63 копейки - проценты за пользование кредитом; 4 500 рублей - комиссии и штрафы, а также судебные расходы в размере 4 284 рубля 20 копеек, из которых: 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 283 рубля 20 копеек - почтовые расходы, а всего сумму в размере 25 321 (двадцать пять тысяч триста двадцать один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, за период с 19.01.2026 по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий А.И. Григорьев