Дело №2-236/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Комсомольск Ивановской области
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 62800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,00 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки В., государственный регистрационный знак №, сроком на один год. При заключении данного полиса страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне – А. в размере 62800,00 рублей. В связи с чем, у истца перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 62800,00 рублей
Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец принял меры для этого и в адрес ответчика направил предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчиком предложение принято не было, оплату он не произвел, в связи с чем истец просит в принудительном порядке взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 62800,00 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2084,00 рублей.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неполученной.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, истец, являясь страховой организацией, оплатив ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля ФИО1, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством В., рег.знак № (повреждения: бампер передний), ОСАГО № Ресо Гарантия, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу, в результате чего совершил с столкновение транспортным средством Г., под управлением А., в результате чего данный автомобиль получил повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, колесный диск передний левый.
Таким образом, действия ФИО1 привели к ДТП и имущественному ущербу А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства В., государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №№. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Х..
Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Истцом на основании заявления о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в пользу А. в сумме 62800,00 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из представленных документов по дорожно-транспортному происшествию усматривается вина водителя ФИО1, а также принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, то к нему, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 62800,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, на основании подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая взыскиваемую с ответчика сумму в размере 62800,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в счет выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке регресса 62 800,00 (шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,00 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 64 884 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Председательствующий - А.Г. Прыткин
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.