УИД № 77RS0018-02-2024-006681-66

Дело № 2-8677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А-Логистика» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «А-Логистика», в котором просит взыскать денежные средства за выполненную работу в размере 252 995 руб. 56 коп., в том числе пени за просрочку выплаты в размере 51 747 руб. 56 коп. Также просит признать допустимым и обоснованным применение расчета задолженности на основании ст. 236 ТК РФ, так как фактически имели место быть трудовые отношения. В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2024 истец был трудоустроен на должность водителя в ООО «А-Логистика». Выбрав аренду грузового автомобиля в качестве варианта сотрудничества с ответчиком, истец в тот же день приступил к выполнению обязанностей. В обязанности истца входила доставка груза получателю на автомобиле, предоставленном в аренду ответчиком за вознаграждение, которое равно стоимости договора на перевозку груза, заключенного между заказчиком доставки груза и ООО «А-Логистика», за вычетом арендной платы за автомобиль, равной 2 500 руб. за сутки и за вычетом топлива, которое оплачивал ответчик.

Согласно тексту объявления о приеме на работу водителей, ООО «А-Логистика» обязуется выполнять свои обязанности в части выплат денежных средств за проделанную работу водителями своевременно, каждое 10-е и 25-е число месяца. За все время работы с 26.08.2024 по 23.09.2024 истцу было выплачено 8 700 руб., оплата была произведена 19.09.2024. При этом общая сумма денежных средств по договорам на перевезенные истцом грузы в указанный период работы составила 403 000 руб. Затраты на аренду автомобиля в спорный период составили 70 000 руб., из расчета 2 500 руб. х 28 дней. Затраты на топливо составили 123 052 руб. согласно чекам об оплате топлива. Таким образом, заработанная истцом сумма составляет 201 248 руб. за вычетом уже выплаченных 19.09.2024 денежных сумм.

Согласно п.4.4.2 договора аренды автомобиля арендатор не вправе без согласия арендодателя заключать от своего имени с третьими лицами договоры перевозки или иные договоры.

Таким образом, ответчик не оставляет арендатору возможности иного заработка на арендованном автомобиле, кроме как заработка за перевозку грузов по договорам, заключенным между заказчиками и ООО «А-Логистика». То есть фактически обязывает выполнять водителя-арендатора рабочие функции наряду со штатными водителями, фактически формируя трудовые отношения с таким водителем.

21.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на что ответчиком был дан ответ об отказе в перечислении денежных средств, а также указано на наличие задолженности по арендным платежам у истца перед ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «А-Логистика» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 между ООО «А-Логистика» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №252/26082024, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1.2 договора арендатор передает арендодателю транспортное средство марки «Белава 1220F0», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.2.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 500 руб. за каждые полные календарные сутки пользования транспортным средством.

Указанный договор заключен на срок с 26.08.2024 по 31.12.2024 включительно (п. 3.1 договора).

Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 26.08.2024 (Приложение №1 к договору аренды).

09.09.2024 между ООО «А-Логистика» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №730/09092024, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1.2 договора арендатор передает арендодателю транспортное средство марки 3009Z6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.2.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 500 руб. за каждые полные календарные сутки пользования транспортным средством.

Указанный договор заключен на срок с 09.09.2024 по 31.12.2024 включительно (п. 3.1 договора).

Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 09.09.2024 (Приложение №1 к договору аренды).

Также 09.09.2024 между ООО «А-Логистика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов №177, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2.1 договора цена услуг составляет 400 руб./рейс по <...> руб./рейс ООО ТД «Дмитрогорский продукт», 2000 руб./рейс междугородние перевозки.

Цена услуг включает в себя НДФЛ в размере 20 руб. за каждый час (пункт 2.2. договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик обязуется вести журнал учета, в котором будет фиксировать время, место, назначение всех поездок.

Согласно п.4.2 договора стороны обязуются ежемесячно по окончании отработанного месяца подписать акт об оказании услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг. Факт наличия трудовых отношений между сторонами материалами дела не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст.779 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что был трудоустроен на должность водителя в ООО «А-Логистика», в обязанности истца входила доставка груза получателю на автомобиле, предоставленным в аренду ответчиком за вознаграждение, которое равно стоимости договора на перевозку груза, заключенного между заказчиком доставки груза и ООО «А-Логистика», за вычетом арендной платы за автомобиль, равной 2 500 руб. за сутки, и за вычетом топлива, которое оплачивал ответчик.

Также указывает, что за все время работы в период с 26.08.2024 по 23.09.2024 истцу были выплачены денежные средства в размере 8 700 руб., однако заработанная истцом сумма, согласно его расчету, составляет 201 248 руб. за вычетом уже выплаченных.

При этом условиями договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов №177 от 09.09.2024 установлен иной порядок оплаты оказанных услуг.

Подробный расчет суммы задолженности истцом в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ в материалы дела не представлен, так же, как и не указано в соответствии с каким пунктом договора указанный расчет произведен. Сумма задолженности, указанная истцом в размере 201 248 руб. документально не подтверждена.

Производя исчисление суммы вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, истец ошибочно исходил из стоимости договоров на перевозку груза, заключённого между ООО «А-Логистика» и третьими лицами, поскольку сам ФИО2 стороной таких договоров не являлся.

Доказательств оказания услуг в пользу ответчика по договору №117 от 09.09.2024 на сумму 201 248 руб. ФИО2 в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между сторонами, а также в судебном порядке правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «А-Логистика», не признаны трудовыми, оснований для начисления процентов на сумму задолженности в соответствии со ст.236 ТК РФ не имеется.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, *** к ООО «А-Логистика», ОГРН <***> о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026

Судья