№ 2-2159/2023
63RS0038-01-2023-000788-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.03.2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 19.07.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком по 19.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, образовалась задолженность перед кредитной организацией. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом организации. 27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении задолженности ФИО1 Сумма права требования составила 122 130,40 руб., из которых: основной долг – 95 140 руб.; проценты – 24 290,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2 700 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 19.07.2013 г. в размере 122 130,40 руб., из которых: основной долг – 95 140 руб.; проценты – 24 290,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2 700 руб. Также просил суд взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 821,30 руб.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
От ответчика по делу - ФИО1 поступили возражения на иск, а также ходатайство о применении срока исковой давности.
В дополнительном ходатайстве по делу истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, вопрос о применении срока исковой давности разрешить на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком по 19.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Условиях предоставления кредита.
В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, образовалась ее задолженность перед кредитной организацией.
В соответствии с Уставом банка Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями предоставления кредита по договору № от 19.07.2013 г., между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе в отношении задолженности ФИО1, о чем ответчик уведомлен истцом соответствующим уведомлением.
Факт получения ФИО1 уведомления с требованием внесения суммы в размере 91 600 руб. до 27.12.2019 г. по указанным ООО «Филберт» реквизитам в ходе судебного разбирательства не подтвержден.
Сумма перешедшего права требования составила 122 130,40 руб., из которых: основной долг – 95 140 руб.; проценты – 24 290,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 2 700 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 24 указанного постановления Пленума № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума № 43).
Судом установлено, что за восстановлением нарушенного права ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от 30.08.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 г. за период с 19.07.2013 г. по 27.09.2017 г. в размере 122 130,40 руб.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2021 г. судебный приказ от 30.08.2021 г. отменен.
Учитывая, что иск подан в районный суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд считает, что именно с даты направления иска в суд, то есть с 05.02.2023 г., согласно штемпелю на конверте, следует исчислять срок исковой давности, состоящий из 3-х лет, по общему правилу, и 2-х месяцев и 18 дней периода судебной защиты (с 30.08.2021 г. – вынесение судебного приказа по 17.11.2021 г. – отмена судебного приказа).
Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности, дата истечения которого – 17.11.2019 г.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения - 27.03.2023 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева