№ 2-2235/2022

03RS0002-01-2019-006750-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 28 сентября 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

с участием представителя истца ООО «Аргумент» – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее ООО «Аргумент») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании указав, что 19.05.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № 0081-N93/00518 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 рублей под 24% годовых. Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику кредитную карту. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 19.05.2011 по 23.12.2016 в размере 63 326 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 34 114,60 руб., по сумме начисленных процентов 29 211,40 руб.

22.01.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору №0081-N93/00518.

30.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы вышеуказанный судебный приказ от 22.01.2019 отменен, разъяснен порядок предоставления заявленного требования в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО «Аргумент» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 63 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, заявил, что у ООО «Аргумент» ничего не брал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как установлено судом, 19.05.2011 между кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №0081-N93/00518 о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операции с использованием кредитной карты.

Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно пп. 2.4, 2.5 договора, заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 40 000 рублей, процентная ставка в размере 24 (двадцать четыре) процентов годовых.

Согласно п. 3.3 договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Также согласно п. 4.1 договора, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в п.п.3.2-3.3, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты.

Займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 7.2 договора, заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием карт, в том числе третьими лицами.

ФИО2 с условиями кредитного договора № 0081-N93/00518 от 19.05.2011 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика, также ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита по договору от 19.05.2011 г.

Учитывая, что согласно п. 2.7 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит заявителю пени в размере 182,50 процентов годовых за каждый день просрочки от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая, день погашения задолженности.

Согласно п. 12.2.2 договора, иски (иные неисковые требования к ответчику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Однако, в соответствии с приказом №1687 от 01.11.2011 Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратил свою деятельность.

04.11.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 22.12.2016 г. предоставил срок погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Начиная с 23.12.2016 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

22.01.2019. и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору №0081-N93/00518 от 19.05.2011 г. за период с 19.05.2011 по 23.12.2016 года в размере 63 326 рублей.

30.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы вышеуказанный судебный приказ от 22.01.2019 отменен, разъяснен порядок предоставления заявленного требования в порядке искового производства.

Судом установлено, что заемщиком условия договора по возврату кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме, и за период с 19.05.2011 по 23.12.2016 года задолженность составила: по сумме начисленных процентов в размере 29 211,40 руб., выданных кредитных средств в размере 34 114,60 руб.

Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 63 326 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств в размере 34 114,60 руб., начисленных процентов в размере 29 211,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен 19.05.2011 года, возобновляемая кредитная линия в рамках настоящего договора действует на условия «до востребования».

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В уведомлении о погашении просроченной задолженности от 04.11.2016 года направленном ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 было указано об образовании длительной просроченной задолженности и необходимости в срок до 22.12.2016 погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

22.01.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору №0081-N93/00518. На момент обращения ООО «Аргумент» к мировому судье срок исковой давности пропущен не был.

Далее, истец обратился в суд с иском. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13.01.2020 исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.06.2022 решение Калининского районного суда отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы 30.05.2019 года судебный приказ от 22.01.2019 отменен, разъяснен порядок предоставления заявленного требования в порядке искового производства.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, и начал свое течение в момент отмены судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Аргумент» обратилось в суд 30.08.2019.

Учитывая, что ответчику был предоставлен срок до 22.12.2016 года для погашения всей задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с 23.12.2016 года, с января 2019 по 30.05.2019 срок исковой давности прерывался, ООО «Аргумент» обратилось в суд без пропуска срока исковой давности. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 099,78 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по договору № 0081-N93/00518 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 63 326 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 34 114,60 руб., начисленных процентов 29 211,40 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.