Решение по делу № 2-1545/2022 от 07.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-1545/2022(УИД 42RS0016-01-2021-002392-45)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Кривицкой О.В.,с участием прокурора Цеплакова О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ЗАО «УК «Казанковская», АО «УК Сибирская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ЗАО «УК «Казанковская», АО «УК Сибирская» о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 1 249 952, 98 руб., с ЗАО «УК «Казанковская» - в размере 140 000 руб., с АО «УК Сибирская» - в размере 104 259, 91 руб., также, просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 100 000 руб., просит взыскать с соответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7800 руб. и почтовые расходы, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ выписным эпикризом из Центра профессиональной патологии ГАУЗ «НГКБ №» ему был установлен диагноз <данные изъяты>. Данное заболевание является профессиональным, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, его причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, установлено оно впервые, и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%.

Согласно медицинского заключения, установлена связь данного заболевания с профессией, и установлена степень вины каждого из ответчиков по делу,которая составляет:

Шахта «Зоря» филиал УКК п/о «Торезантрацит» - 0,3%;

ТОО «Карбон» - 0,3%%;

Шахта «Коксовая» - 1,3%;

АООТ «Шахта «Абашевская» - 7,0%;

ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%;

ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 8,9%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%;

ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» - 7,0%;

ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой» - 3,2%;

АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» - 41,6%;

ООО «ЗапСибШПУ» - 0,3%;

АО «УК Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» - 7,3%.

При этом, считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда, исходя из степени вины в размере 80, 3 %, из которых: за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 8,9%; за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%; за АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» - 41,6%; за АООТ «Шахта «Абашевская» - 7,0%; ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%; ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%.

В результате полученного указанного профессионального заболевания, которое впервые было ему диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты>

В связи с этим, считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан возместить ему причиненный данным профессиональным заболеванием моральный вред, который оценивает в размере 535 411, 51 руб., поскольку выплаченная компенсация по отраслевому соглашению в размере 267 588, 49 руб., является недостаточной.

ДД.ММ.ГГГГ выписным эпикризом из Центра профессиональной патологии ГАУЗ «НГКБ №» ему был установлен диагноз: <данные изъяты>».Данное заболевание является профессиональным, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, его причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, установлено оно впервые, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным заболеванием ему установлена <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения установлена связь данного заболевания с профессией, и установлена степень вины каждого из ответчиков по делу,которая составляет:

Шахта «Зоря» филиал УКК п/о «Торезантрацит» - 0,3%;

ТОО «Карбон» - 0,3%%;

Шахта «Коксовая» - 1,3%;

АООТ «Шахта «Абашевская» - 7,0%;

ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%;

ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 8,9%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%;

ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» - 7,0%;

ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой» - 3,2%;

АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» - 41,6%;

ООО «ЗапСибШПУ» - 0,3%;

АО «УК Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» - 7,3%.

В результате полученного указанного профессионального заболевания, которое впервые было ему диагностировано в 2016 году, он испытывает постоянные ноющие болевые ощущения, усиливающиеся при движениях, при кашле, а также, напряженность в пояснице. Ему стало сложно выполнять ранее привычную работу по дому. Приходится постоянно выбирать вынужденное удобное положение тела с целью облегчения боли. Он вынужден принимать различные лекарственные препараты, рекомендованные профпатологом и неврологом. Его жизнь борьба за здоровье, сейчас он ведет изолированный образ жизни. По состоянию здоровья он не может вести прежний активный и привычные ему образ жизни, качество которой ухудшилось. Боли приносят ему неудобства, неуверенность в себе и уныние.В связи с заболеванием он постоянно испытывает нравственные страдания и и физические боли.

В связи с этим, считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан возместить ему причиненный данным профессиональным заболеванием моральный вред, который оценивает в размере 714 541, 47 руб., поскольку выплаченная компенсация по отраслевому соглашению в размере 88 458, 53 руб., является недостаточной.

ДД.ММ.ГГГГ в период работы в филиале «Шахта «Ерунаковская - VIII» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровью в виде закрытого перелома пястной кости левой кисти, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае, из которого следует, что его вины в произошедшем нет, в связи с чем, просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его профессиональные заболевания и полученная им вследствие несчастного случая на производстве травма не только доставляют ему боль, но и мешают ему в быту. В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, у него происходит <данные изъяты>. В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> (по заболеванию - <данные изъяты>.)

Его представитель - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 также поддержала, пояснив, что положенные истцу по отраслевому соглашению от каждого из ответчиков по делу суммы компенсации морального вреда несоразмерны страданиям, причиненным ему в связи с полученными профессиональными заболеваниями и их развитием, и являются недостаточными. Полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» должно отвечать по обязательствам предприятий

(АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Абашевская-Н»), так как является их правопреемником. Ответчики ЗАО «УК «Казанковская» и АО «УК «Сибирская», как работодатели, по вине которых истцу были причинены профессиональные заболевания, тоже должны отвечать по своим обязательствам по компенсации морального вреда перед истцом. Моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями, истец оценил в 1 000 000 руб., моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, – в 100 000 руб.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку предприятием по условиям соглашения истцу компенсирован моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями, в размере 267 588, 49 руб. и 88 458, 53 руб., т.е., полностью в соответствии с нормам ФОС на ДД.ММ.ГГГГ, регулирующим определение размера компенсации морального вреда, причиненного работнику, в связи с развитием у него профессиональных заболеваний.Пояснила, что истцу компенсирован моральный вред, причиненный профессиональными заболеваниями, за АО «ОУК «Южкузбассуголь» (ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская-Н» - 8,9 %, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская - VIII» - 41,6%), всего за 62,2 % вины в развитии у истца профессиональных заболеваний. При этом,считает, АО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником предприятий: АООТ «Шахта «Абашевская» (7,0% вины), ОАО «Шахта «Абашевская» (11,1% вины), и поэтому не несет ответственность за данные предприятия. Длящийся характер причиненного вреда, увеличение степени утраты профессиональной трудоспособности на размер компенсации морального вреда не влияет, так как компенсации уже была выплачена ответчиком. Оснований для повторного ее взыскания не имеется, поскольку право на получение компенсации уже реализовано истцом. ФИО2 <данные изъяты>.Кроме этого, считает, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ во время работы в филиале «Шахта Ерунаковская - VIII» производственная травма не повлекла стойкой утраты трудоспособности, период временной нетрудоспособности истца закончился выздоровлением.Кроме этого, считает, что полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ во время работы в филиале «Шахта Ерунаковская - VIII» производственная травма не повлекла стойкой утраты трудоспособности, период временной нетрудоспособности истца закончился выздоровлением.При этом, указала, что согласно составленного по случаю несчастного случая на производстве акту, истец ФИО2 указан лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, что и послужило причиной несчастного случая, иных причин не установлено. Просит в иске к предприятию отказать полностью. И в случае удовлетворения исковых требований истца в этой части, просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, считая их завышенными.

Представитель ответчика АО «Угольная компания Сибирская»- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в размере общей недоплаченной истцу общей суммы 5 113,59 руб. (4 247,75 руб. и 865,84 руб.) из–за допущенной ошибки при расчете сумм выплат за каждое профессиональное заболевание.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Угольная компания Сибирская»заключеныСоглашения о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Полагает, что предприятие выполнило свои обязательства перед истцомпо данным соглашениям в полном объеме. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим реальной степени его физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Размер представительских расходов считает завышенным.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Казанковская», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных к нему требований истца не представил, ходатайства не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «УК «Казанковская».

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца по делу следует удовлетворению частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО2, что последний в период с 1993 года по 2021 год работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе, с сентября по октябрь 1993года - на Шахте «Зоря» филиал УКК п/о «Торезантрацит», с ноября по декабрь 1993 года - в ТОО «Карбон», с апреля по август 1994 года - на Шахте «Коксовая», с сентября 1995 по июль 1997 - в АООТ «Шахта «Абашевская», с июля 1997 по июнь 2000 - в ОАО «Шахта «Абашевская», с июля 2000 по декабрь 2002 - в ОАО «Шахта «Абашевская-Н», с декабря 2002 по октябрь 2003 и с апреля 2004 по октябрь 2005 - в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская», с октября 2003 по апрель 2004и с октября 2005 по декабрь 2005 - в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская», с января 2006 по ноябрь 2007 - в ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская», с декабря 2007 по октябрь 2008 - в ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой, с октября 2008 по сентябрь 2019 – в АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII», с октября 2019 по ноябрь 2019 - в ООО «ЗапСибШПУ», с декабря 2019 по ноябрь 2021 - в АО «УК Сибирская» филиал «Шахта «Увальная», где ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом былрасторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 10-14).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов или веществ, а именно, в результате угольно-породной пыли, шума, тяжести трудового процесса. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д.18-19).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу ФИО2<данные изъяты> годуустановлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д. 22).

В данном медицинском заключении определена степень вины каждого из ответчиков по делу, и которая составляет:

Шахта «Зоря» филиал УКК п/о «Торезантрацит» - 0,3%;

ТОО «Карбон» - 0,3%%;

Шахта «Коксовая» - 1,3%;

АООТ «Шахта «Абашевская» - 7,0%;

ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%;

ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 8,9%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%;

ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» - 7,0%;

ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой» - 3,2%;

АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» - 41,6%;

ООО «ЗапСибШПУ» - 0,3%;

АО «УК Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» - 7,3%.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> –<данные изъяты>. (л.д. 20).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ему установленаутрата <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СМЭ, представленной стороной истца в судебное заседание.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., указанное заболевание возникло в результате длительного периода работы под воздействием вредного производственного фактора – физические перегрузки и функциональное перенапряжение поясничного отдела. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено(л.д.15-17).

С ДД.ММ.ГГГГ.ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>– <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

При этом, из медицинского заключения ФГБНУ Клиника «НИИ КПГ и ПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание <данные изъяты>. Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д.21).

Шахта «Зоря» филиал УКК п/о «Торезантрацит» - 0,3%;

ТОО «Карбон» - 0,3%%;

Шахта «Коксовая» - 1,3%;

АООТ «Шахта «Абашевская» - 7,0%;

ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%;

ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 8,9%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%;

ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» - 7,0%;

ЗАО «Комбинат «Кузбассшахтострой» - 3,2%;

АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» - 41,6%;

ООО «ЗапСибШПУ» - 0,3%;

АО «УК Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» - 7,3%.

На основании приказа ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию <данные изъяты> назначена единовременная страховая выплата в сумме 42 354,20руб. (л.д. 24).

На основании приказа ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, назначена единовременная страховая выплата в сумме 15 303,98 руб. (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец ФИО2 в связи с наличием указанных профессиональных заболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе, в приеме лекарственных препаратов, санаторно-курортном лечении (л.д. 31-34, 35-39).

Из выписных эпикризов МБЛПУ «Городская клиническая больница №» Центра профессиональной патологии следует, что истец ФИО2 находился в профпатологическом отделении ЦПП: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Отдельные признаки воздействия пыли», с жалобами на кашель, отдышку при физической нагрузке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 40-45)

Из выписных эпикризов МБЛПУ «Городская клиничяеская больница №» Центра профессиональной патологии следует, что истец ФИО2 находился на обследовании в дневном стационаре ЦПП: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Отдельные признаки воздействия вибрации»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 46-48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она является супругой истца, у которого в период работы на предприятиях угольной промышленности развились профессиональные заболевания – <данные изъяты> и <данные изъяты>». В силу профессионального заболевания «<данные изъяты> уже много лет её <данные изъяты> В связи с заболеванием<данные изъяты> у её супруга <данные изъяты>

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Нормами Соглашений по угледобывающему комплексу на период 2019 - 2021 годы, и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно «Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания» - приложения № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1) (л.д. 98-99).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих юридических лиц, прекративших свою деятельность.

Согласно Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ,в досудебном порядке ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» истцу выплачена компенсация за вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты>, в размере 267 588,49 руб.(л.д. 51)

Согласно Соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в досудебном порядке ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» истцу выплачена компенсация за вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты> в размере 88458,53 руб., с учетом степени вины ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская-Н» - 8,9 %, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская - VIII» - 41,6%, всего за 62,2 % вины в развитии у истца профессиональных заболеваний (л.д. 25, 26).

В судебном заседании данные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Доводы представителя ответчика о том, что АО ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам АООТ «Шахта «Абашевская» и ОАО «Шахта «Абашевская», виновных в развитии у истца причиненных ему профессиональных заболеваний, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. государственное предприятие шахта «Абашевская» преобразовано в ОАО шахта «Абашевская». В соответствии с п.4 которого, ОАО шахта «Абашевская», является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей государственного предприятия шахта «Абашевская».

В соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о реорганизации в форме выделения из ОАО «Шахта «Абашевская» - ОАО «Шахта «Абашевская-Н».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Шахта «Абашевская» ликвидировано.

Таким образом, факт правопреемства ОАО «Шахта «Абашевская- Н», в том числе, по долгам ОАО «Шахта «Абашевская», а, соответственно и АООТ «Шахта «Абашевская» подтверждается уставом АООТ «Шахта «Абашевская», протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» от 26.11.1999г., разделительным бухгалтерским балансом за 9 месяцев 1999 г., передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного решением единственного акционера, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе – ОАО «Шахта «Абашевская- Н». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская- Н»по всем обязательствам присоединенных к нему юридических лиц и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (п. 3.4.) (л.д. 78-87).

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за образование у истца профессиональных заболеваний<данные изъяты>, <данные изъяты>», по обязательствам таких работодателей, как:АООТ «Шахта «Абашевская» - 7,0%, ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%, ОАО «Шахта «Абашевская-Н» - 9,2%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская-Н» - 8,9 %, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - 2,5%, АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская - VIII» - 41,6%, т.е. общая степени вины данного ответчика по делу составляет 80,3 % по каждому из причиненных истцу профзаболеваний.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы истца ФИО2 об ответственности АО «ОУК «Южкузбассуголь» за произошедший с ним несчастный случай на производстве, в результате которого, он получил повреждение здоровья в виде закрытого перелома второй пястной кости левой кисти, что подтверждается составленным по данному факту актом о несчастном случае на производстве № от 14.01.2010г., из которого следует, что в период исполнения истцом трудовых обязанностей в филиале «Шахта «Ерунаковская - VIII» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с ним произошел несчастный случай на производстве (падение), в результате которого ему был причинен закрытый перелом второй пястной кости левой кисти.Категория тяжести травма относится к легким. В пункте 10.2 акта указано, что ФИО2 допустил нарушение п. 8.32 Инструкции по профессии проходчика (л.д. 29-30).

Доказательств установления истцу утраты профессиональной трудоспособности по факту данного несчастного случая на производстве, суду не представлено.

Между тем, вина работника ФИО2 в произошедшем несчастном случае на производстве в судебном заседании объективно никакими доказательствами не подтверждено, из акта о несчастном случае на производстве данное обстоятельство не следует.

Как следует из соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и АО «УК Сибирская», компенсация морального вреда за вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты> с учетом степени вины АО «УК Сибирская» 7,3%, составляет 31 404, 63 руб.(л.д. 28).

Размер данной суммы представитель АО «УК Сибирская» подтвердила.

Согласно Соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке ответчиком АО «УК Сибирская» истцу выплачена компенсация за вред, причиненный профзаболеванием <данные изъяты> в размере 10 335,46 руб., с учетом степени вины АО «УК Сибирская» - 7,3 % в развитии у истца данногопрофзаболевания (л.д. 27).

Выплата данных сумм истцу в счет компенсации причиненных профессиональных заболеваний подтверждается представленными в суд платежными документами.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ЗАО «УК «Казанковская» отвечает за образование у истца указанных профессиональных заболеваний за 7,0 % степени вины по каждому из причиненных истцу профессиональных заболеваний.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Учитывая, что в период исполнения истцом трудовых обязанностей у каждого из ответчиков по делу, у него развились профессиональные заболевания, вследствие которых ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности а также, то, что работая на предприятии ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, он получил производственную травму, то каждый из ответчики обязан компенсировать истцу причиненный ему тем самым моральный вред.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу являлось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (30%), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (20%) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (10%).

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период 2019 - 2022 гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно пунктов 8, 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ).

Суд полагает, что выплаченная ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсация морального вреда в сумме 267 588,49 руб. по заболеванию <данные изъяты>, и в сумме 88 458,53 руб. по заболеванию <данные изъяты>; выплаченная ответчиком ЗАО «УК Сибирская» компенсация морального вреда в сумме 31 404, 63 руб. по заболеванию <данные изъяты>, и в сумме 10 335,46 руб. по заболеванию <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что ЗАО «УК «Казанковская» не был компенсирован причиненный истцу моральный вред (33 821, 41 руб. и 11 190, 79 руб.) в результате получения и развития у него выявленных профессиональных заболеваний.

Иными сведениями суд не располагает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, которые испытывает истец, степень утраты (30%) профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, и <данные изъяты> профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами, свидетельскими показаниями и представителем ответчиков не опровергнуты.

Судом установлено, что истец испытывал и испытываетв настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями и полученной на производстве травмой, о которых он сообщил суду.

Однако, с учетом характера причиненных истцу профзаболеваниями физических и нравственных страданий, последствий данных заболеваний в виде установления утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>), его индивидуальных особенностей, а также степени вины каждого из ответчиков, а также иных заслуживающих обстоятельстви, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, который он просит взыскать с каждого из ответчиков по делу, оценивая причиненный ему морального вреда в 1 000 000 руб., является завышенным и чрезмерным.

Суд полагает, что разумным и соответствующим физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем нравственных страданий, является размер компенсации:

- с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» за причинение профзаболевания<данные изъяты> - 280 000 руб., за профзаболевание <данные изъяты>» - 100 000 руб., за вред, причиненный причиненного несчастным случаем на производстве, - 30 000 руб., всего 410 000 руб.;

- с ответчика ЗАО УК «Казанковская» - за профзаболевание <данные изъяты> - 50 000 руб., за профзаболевание <данные изъяты> - 30 000 руб., всего 80 000 руб.;

- с ответчика АО «УК Сибирская» за профзаболевание <данные изъяты> - 50 000 руб., за профзаболевание<данные изъяты>» - 30 000 рублей, всего 80 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ЗАО УК «Казанковская» следует взыскать расходы на проведение экспертизы(7 800 руб.) в размере пропорциональном степени вины каждого из указанных ответчиков в возникновении у истца профзаболеваний в следующих размерах:

- сАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 6 263,40 руб. (7800 руб. х 80,3 % вины);

- с ЗАО УК «Казанковская» - 546 руб. (7 800 руб. х 7,0% вины).

АО «УК Сибирская» данные расходы истцу выплатила, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы по направлению копии искового заявления сторонам в общей сумме 1 298 руб., т.е. по 324,50руб. с каждого из ответчиков по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб.

Оплата данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией,договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что возмещению подлежат данные судебные расходы в размере 24 000 руб., признавая данные пределы разумными, учитывая категорию дела и качество оказанной услуги, поэтому с каждого из трех ответчиковв счет возмещения указанных расходов следует взыскать в пользу истца по8 000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФс каждого из ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.(требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>)компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, несчастным случаем на производстве в сумме 410 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме6 263,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме432,67 руб., а всего 424 696, 07 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть руб. 07 коп.)

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК «Казанковская»(ОГРН №)в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 80 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме546 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 432,67 руб., а всего 88 978 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с Акционерному обществу «Угольная компания «Сибирская»(№)в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 432,67 руб., а всего 88 432, 67 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два руб. 67 коп.)

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»(№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УК «Казанковская»(№)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать сАкционерному обществу «Угольная компания «Сибирская»(№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022г.

Председательствующий Л.В. Рябцева